ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС22-16293 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) гражданки ФИО1 (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022 по  делу № А56-55675/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

 по иску гражданки ФИО1 (далее – истец) к  акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический аккумуляторный институт «Источник»  (Санкт-Петербург, далее – ответчик, акционерное общество)  

 о предоставлении информации и документов об акционерном обществе: 

протоколов заседаний совета директоров акционерного общества за  период с 01.01.2016 по 31.12.2017;  

протоколов общих собраний акционеров акционерного общества за  период с 01.01.2016 по 31.12.2017;  

информации, касающейся сделок акционерного общества, в том числе  сделок, являющихся в соответствии с Федеральным законом от 26.12.1995  

 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» крупными сделками и (или) сделками,  в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе вида,  предмета, содержания и размера таких сделок, даты их совершения и срока  исполнения обязательств по ним, сведений о принятии решений о получении  

согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок за период  с 01.01.2016 по 31.12.2017;  

электронной копии электронной бухгалтерской базы (информационной  базы 1С:бухгалтерия) акционерного общества за период с 01.01.2016 по дату  предоставления в формате dump.zip без необходимости ввода кода доступа,  записанной на CD-диск;  

электронных копий выписок о движении денежных средств по всем  банковским счетам акционерного общества за период с 01.01.2016 по дату  предоставления, записанных на CD-диск;  

 о взыскании 100 000 рублей судебной неустойки, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2022, в  удовлетворении иска отказано.  

 В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель  просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить  обжалуемые судебные акты.  

 По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.  

 Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды исходили из того,  что требование истца по ряду документов и по предоставлению информации  было добровольно исполнено акционерным обществом, а по остальным  документам порог совокупного владения голосующими акциями акционерного  общества, при достижении которого акционер вправе получить доступ к  информации и документам акционерного общества, заявителем не достигнут.  

Выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020  

 № 305-ЭС20-4519. 

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и иное толкование норм  материального права не свидетельствуют о судебной ошибке.  

 Руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья  

определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова