196665383 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 307-ЭС15-2830 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

22 апреля 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Николаевича (Ленинградская область, г. Тосно) от 11.04.2015 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы от 11.04.2015 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу № А56-25044/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015 по тому же делу 

по иску областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (г. Кострома) к индивидуальному предпринимателю Григорьеву Дмитрию Николаевичу (Ленинградская область, г. Тосно) о взыскании 222 651 рублей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством автомобильной дороге, 

установила: 

индивидуальный предприниматель Григорьев Дмитрий Николаевич (далее – предприниматель), согласно почтовому штемпелю, 18.02.2015 и 19.03.2015 

 

направлял в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2014 по делу № А56-25044/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015 по тому же делу. 

Письмами от 04.03.2015, от 26.03.2015 кассационная жалоба возвращалась заявителю без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предприниматель, согласно почтовому штемпелю, 11.04.2015 вновь обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2015, вступившее в законную силу 09.02.2015. На момент последнего обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации (11.04.2015) срок, установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек. 

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные 

 

жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Учитывая, что первоначально заявитель обратился с кассационной жалобой в установленный статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на обжалование судебных актов (18.02.2015), недостатки, послужившие основанием для возврата кассационной жалобы устранены, исходя из недопустимости лишения сторон права на кассационное производство в Верховном Суде Российской Федерации как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных решений и в целях предоставления в полном объеме гарантий права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила: 

ходатайство индивидуального предпринимателя Григорьева Дмитрия Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, срок восстановить. 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

М.В. Пронина