ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-9700

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

04 августа 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 по делу №А40-69009/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 по тому же делу

по иску ФИО1 и присоединившихся к иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к Департаменту городского имущества города Москвы (г. Москва), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (г. Москва) о признании права общей долевой собственности, о признании недействительной регистрации права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения помещений, об устранении нарушения прав собственников, о возмещении морального вреда, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения «Московская имущественная казна», государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Бибирево», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017, исковые требования удовлетворены частично, за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме признано право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 53,6 кв.м, расположенного по адресу 

<

...>, этаж 1, пом. VI, ком.1, 3, 4, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент  имущества города Москвы (далее – Департамент) просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались  положениями статей 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.03.2010 №13391/09.

Установив, что жилой дом, в котором расположено спорное помещение, утратил статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности с 12.02.1992, то есть с даты первой приватизации помещения в этом доме, спорные комнаты имеют признаки принадлежности к общему имуществу многоквартирного дома, суды удовлетворили частично иск.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущества города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова