ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 302-ЭС16-4005 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 декабря 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 и общества с ограниченной  ответственностью «Лесинвест» на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 05.05.2016, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А19-11390/2010,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Шумиловский леспромхоз» (далее – должник) конкурсные  кредиторы ФИО1, ФИО2 Реттенштайнер, общество с  ограниченной ответственностью «Т.Реттенштайнер» обратились в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании  недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) договоров поручительства, заключенных 01.11.2009 между  фирмой «Фельдманн&Штейнке ГмбХ» и должником (далее – договоры  поручительства).  

Определением суда первой инстанции от 28.03.2016 к участию в  рассмотрении обособленного спора привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Нарат» (далее – общество «Нарат») и общество с  ограниченной ответственностью «Компания ВЕК» (правопреемник общества с  

ограниченной ответственностью «Хольц-Экспорт», далее – общество «Хольц- Экспорт»).  

Определением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.07.2016 и округа  от 12.10.2016, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсные кредиторы должника ФИО1 и  общество с ограниченной ответственностью «Лесинвест» (далее – заявители)  просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными  нарушениями норм права.  

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные  акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Судами установлено, что должник (поручитель) и фирма  «Фельдманн&Штейнке ГмбХ» (кредитор) заключили договоры поручительства  от 01.11.2009, по условиям которых поручитель принял на себя обязательство  отвечать перед кредитором за исполнение обязательств обществ «Нарат» и  «Хольц-Экспорт» по договорам займа.  

Заключение договоров поручительства обусловлено наличием у  поручителя и заемщиков в момент выдачи поручительства общих  экономических интересов в отрасли лесозаготовок и торговли  лесоматериалами, которые выражались в последовательном заключении ряда  взаимосвязанных сделок.  

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность  данного вывода, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, статьями 181, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и от 30.04.2009 № 32 «О некоторых  вопросах, связанных с оспариванием сделки по основаниям, предусмотренным  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и указали на  отсутствие доказательств совершения оспариваемых сделок при  злоупотреблении правом, недобросовестном поведении сторон, преследовании  ими цели необоснованного увеличения имущественных требований к должнику  и причинения вреда его кредиторам.  

Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствует о  неправильном толковании и применении ими норм права, по сути, сводится к  переоценке доказательств и установленных фактических обстоятельств по  настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 и  общества с ограниченной ответственностью «Лесинвест» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев