79013_1141234  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС18-16736  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03 сентября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев  в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е., находящейся в отпуске,  ходатайство муниципального казенного учреждения «Управление капитального  строительства и ремонта» (далее – учреждение) о приостановлении исполнения  решения Арбитражного суда Камчатского края от 24.02.2018 по делу № А24- 5779/2017,  

установил:

учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу Арбитражного суда  Камчатского края № А24-5779/2017, одновременно заявив ходатайство о  приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.  

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на рассмотрение  Арбитражным судом Камчатского края дела № А24-3373/2017 о признании  общества с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее – общество),  являющегося истцом по делу, несостоятельным (банкротом), принятие в  отношении общества обеспечительных мер (решение ИФНС России по г.  Петропавловску-Камчатскому от 30.03.2018), возбуждение исполнительного  производства и отсутствие денежных средств на расчетных счетах общества.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  

невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные учреждением доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что  испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон, в связи с чем суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленного ходатайства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства муниципального казенного  учреждения «Управление капитального строительства и ремонта» о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Камчатского края от  24.02.2018 по делу № А24-5779/2017.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова