ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС25-8926

Дело № А07-16915/2024

25 сентября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О. Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современные финансовые технологии» (далее – кредитор) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2025 г. по делу № А07-16915/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

установил:

в настоящем деле о банкротстве кредитор обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Суд первой инстанции определением от 11 декабря 2024 г. заявление удовлетворил, ввел процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил кандидатуру финансового управляющего, требование кредитора включил в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции постановлением от 14 марта 2025 г. определение суда первой инстанции оставил без изменения.  

По кассационной жалобе должника суд округа обжалуемым постановлением определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по неустойке. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Кредитор не согласен с обжалуемым судебным актом, просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. 

В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований не установлено. 

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами. 

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современные финансовые технологии»в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации О.Ю.Шилохвост