79003_1599664

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 309-ЭС20-2797 (3)

г. ФИО1 мая 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Альфа-трейд» (далее – должник) ФИО2  на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021 по делу   № А50-30277/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника, 

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий ФИО2 после реализации предмета залога  и частичного удовлетворения требования залогового кредитора обратился в суд  с заявлением об установлении процентов по вознаграждению. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2020 заявление  ФИО2 признано необоснованным, управляющему разъяснено право  на резервирование 2 226 948 рублей 31 копеек для выплаты процентов  по вознаграждению после завершения процедуры банкротства. 

Постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.12.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить определение и постановления судов  трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении его заявления. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Признавая требование управляющего необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 20.6 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что установление процентов по вознаграждению до завершения  расчетов с кредиторами является преждевременным. При этом ФИО2  разъяснено право на резервирование 2 226 948 рублей 31 копеек для выплаты  процентов по вознаграждению в будущем. 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов