ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС24-1491

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва9 февраля 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченно ответственностью «Диском  Сервис» (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 17.11.2023 по делу  № А41-28192/2023 Арбитражного  суда Московской области, 

установила:

общество 23.01.2024 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт. 

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2024  кассационная жалоба возвращена без рассмотрения на основании пункта 3  части 1 статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока подачи жалобы,  установленного частью 1 статьи 2912 Кодекса, и не содержит ходатайство о  восстановлении пропущенного срока. 

02.02.2024 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно  заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

В соответствии с частью 1 статьи 2912 Кодекса кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Согласно части 2 статьи 2912 Кодекса срок подачи кассационных жалобы,  представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель в качестве обоснования пропуска процессуального срока  ссылается на то, что находился на лечении в период с 15.01.2024 по 18.01.2024,  полагал, что срок на обжалование постановления суда округа составляет  

3 месяца.

Рассмотрев ходатайство заявителя, оценив изложенные в нем доводы,  судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его  удовлетворения. 

Ненадлежащая подача первоначальной кассационной жалобы,  последующий возврат жалобы, устранение обстоятельств, послуживших  основанием для возврата, не свидетельствуют об уважительности пропуска  срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи  кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации 

Выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов,  является обязанностью лица, подающего жалобу. При этом незнание  заявителем арбитражного процессуального законодательства не может  расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить  основанием для его восстановления. 

Согласно информации, размещенной в системе «Картотека арбитражных  дел», обжалуемый судебный акт своевременно размещался на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет, что предоставляло заявителю  возможность ознакомиться с его текстом и подготовить в установленный  законом срок кассационную жалобу, оформленную в соответствии с  требованиями Кодекса. 

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что для заявителя  было невозможно в срок, предусмотренный законом, совершить необходимые  процессуальные действия. 

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта  находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого  решения зависела только от его волеизъявления. 

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя  о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит. 

Применительно к рассматриваемому случаю в целях предотвращения  злоупотреблений при обжаловании судебных актов следует также учесть, что  необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может  привести к нарушению принципа правовой определенности и  соответствующих процессуальных гарантий. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 2915 Кодекса отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 2912, 2915 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, 

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченно  ответственностью «Диском Сервис» о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 по делу  

 № А41-28192/2023 Арбитражного суда Московской области.Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М. В. Пронина