79006_1461654 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-17652(6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корунд»  (г. Петрозаводск; далее – компания)  

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020  

по делу № А26-3060/2017 о банкротстве общества с ограниченной  ответственностью «Красная Калина» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Стройарсенал» (далее – общество) обратилось в  арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и условий продажи  имущества должника, находящегося в залоге, а именно: объекта  незавершенного строительства с кадастровым номером 10:01:0130137:29,  площадью 5603,7 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия,  Петрозаводский городской округ, город Петрозаводск, дом б/н, район улиц  Калинина, Володарского района и проспекта Александра Невского, (далее –  объект) после проведения обязательной оценки и об установлении начальной  продажи указанного объекта в размере 80% от стоимости, определенной на  основании отчета оценщика, и составляющей 125 869 600 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  

Северо-Западного округа от 26.02.2020, производство по заявлению  прекращено.  

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 9, 16, пунктом 2  части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что в рамках настоящего дела о банкротстве  уже был рассмотрен спор, инициированный по тому же предмету и по тем же  основаниям.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. Судебные акты  соответствуют принципу однократности судебного спора, инициированного в  интересах сообщества кредиторов (пункт 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Общество "Корунд"  не представило убедительных доводов о том, что имелись какие-либо  объективные обстоятельства, препятствовавшие ему участвовать в судебном  споре, инициированным кредитором ФИО1 по тому же предмету, и  предъявить самостоятельные дополнительные требования.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья  С.В. Самуйлов