ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС16-15938 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 декабря 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства  по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и  Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2016 по делу  

 № А65-18989/2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  30.08.2016 по тому же делу  

по иску публичного акционерного общества «КАМАЗ» (

<

...>) к Территориальному управлению  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Татарстан (г. Казань) о понуждении заключить договоры аренды  земельных участков (с учетом уточнения исковых требований),  

с участием третьих лиц: Федерального государственного бюджетного  учреждения «Национальный парк «Нижняя Кама» (далее – ФГБУ  «Национальный парк «Нижняя Кама»), Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации (далее - Минприроды),  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «КАМАЗ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее -  управление Росимущества) о понуждении управление Росимущества заключить  с обществом в редакции истца сроком на 49 лет договор аренды земельного  участка с кадастровым номером 16:39:102101:325, площадью 72 938 кв. м, и  

земельного участка с кадастровым номером 16:39:000000:576, площадью 41 831  кв. м, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский  муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение.  

Решением суда первой инстанции от 19.01.2016 иск удовлетворен. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.04.2016 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2016  постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2016 отменено,  решение суда первой инстанции от 19.01.2016 оставлено в силе.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, управление Росимущества и Минприроды просят отменить  решение от 19.01.2016 и постановление от 30.08.2016, ссылаясь на  неправильное применение судом норм материального и процессуального права.  В отзыве на жалобы общество просит данные судебные акты оставить в силе.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Из обжалуемых судебных актов следует, что спорные земельные участки  с кадастровыми номерами 16:39:000000:576, 16:39:102101:325 имеют  разрешенное использование «для строительства кратковременных баз отдыха»  и входят в состав границ национального парка «Нижняя Кама», на указанных  участках находится недвижимое имущество в составе базы отдыха «Бережок» и  базы отдыха «Иволга», принадлежащее на праве собственности обществу,  которое имеет лицензию от 13.04.2000 № 87, выданную ему ФГБУ  «Национальный парк «Нижняя Кама» на осуществление культурно- оздоровительных мероприятий с указанием особых условий: соблюдение  лесного и природного законодательства.  

Общество неоднократно обращалось в управление Росимущества,  Минприроды с предложением о заключении договора аренды участков, в ответ  на обращения которого управление Росимущества и Минприроды указали на  невозможность заключения договора аренды по причине отсутствия  утвержденного Положения о ФГБУ «Национальный парк «Нижняя Кама».  

Общество, ссылаясь на то, что управление Росимущества уклоняется от  заключения договора аренды земельного участка, обратилось в арбитражный  суд с настоящим требованием о понуждении к заключению договора аренды.  

Суд первой инстанции признал иск обоснованным, обязал ответчика  заключить с истцом договор на указанных в проекте договора условиях.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований  для понуждения ответчика заключить договор аренды, поскольку площадь  испрашиваемых земельных участков значительно превышает площадь  расположенных на них объектов недвижимости, а необходимость  использования всей площади обществом не доказана, предоставление в аренду  участков в границах береговой полосы водного объекта недопустимо.  

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 422, 445, 446  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 27, 95 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 13, 15, 17  Федерального закона от 15.02.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных  территориях» (далее – Закон № 33-ФЗ), статьей 2 Положения о национальных  природных парках Российской Федерации, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 № 769, согласно которой  одной из задач национальных парков является создание условий для  регулируемого туризма и отдыха в природных условиях, пришел к выводу о  том, что спорные участки, входящие в состав границ национального парка  «Нижняя Кама», в силу закона являются федеральной собственностью и могут  быть в установленном порядке с учетом положений пункта 6 статьи 95 ЗК РФ и  пункта 1 статьи 17 Закона № 33-ФЗ предоставлены уполномоченным органом  иным пользователям, деятельность которых не оказывает негативное (вредное)  воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим  использования земель национальных парков, в целях осуществления  рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и  спортивной, в аренду в соответствии с земельным законодательством.  

Доказательств того, что площадь испрашиваемых обществом участков, в  том числе с учетом их назначения и фактического использования, не  соответствует требованиям статей 33, 36 ЗК РФ, не имеется, контррасчет  площадей спорных участков не представлен, что опровергает доводы  заявителей о несоразмерности площади земельных участков находящимся на  них объектам недвижимости. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по  определению площади земельных участков, необходимых для использования  объектов недвижимости с учетом их целевого назначения, не заявлено.  

Ссылки заявителей на невозможность заключения договора аренды  земельного участка в береговой полосе противоречат пункту 4 статьи 39.8 ЗК  РФ, предусматривающему заключение такого договора при условии  обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего  пользования и его береговой полосе.  

Доводы о приостановлении утверждения Положения о ФГБУ  «Национальный парк «Нижняя Кама» как основания для отказа в заключении  договора, суды первой и кассационной инстанций сочли необоснованными,  указав, что спора в отношении данных участков, не имеется, в связи с чем  утверждение указанного Положения, а также наличие иных условий, в том  

числе согласования с Минприроды по вопросу предоставления участков, не  может служить основанием для такого отказа.  

Доводу относительно не соблюдения порядка отказа ФГБУ  «Национальный парк «Нижняя Кама» от права постоянного (бессрочного)  пользования, судом округа дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с  которой оснований не имеется.  

Изложенная в жалобах управлением Росимущества и Минприроды иная  оценка установленных судами обстоятельств и иное толкование закона не  опровергает выводы судов первой и кассационной инстанций.  

Изучив изложенные в кассационных жалобах доводы, суд пришел к  выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают  существенных нарушений судом норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для  передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Территориального управления  Федерального агентства по управлению государственным имуществом по  Республике Татарстан и Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Борисова Е. Е.