ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС14-7657

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

19 марта 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (г. Дмитровград; далее – учреждение) от 09.10.2014 № 75/ТО/52/-15/10542 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 по делу № А72-11169/2013

по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» (г. Дмитровград; далее – водоканал) об обязании водоканала заключить с учреждением государственный контракт № 13/2013 на отпуск воды и прием сточных вод (далее - контракт № 13/2013) на период с 01.01.2013 по 31.12.2013 без учета объемов услуг по водоснабжению, водоотведению и приему загрязняющих веществ, оказываемых котельной № 27, находящейся на балансе МУП «Гортепло»,

с участием третьего лица – МУП «Гортепло»,

установил:

в ходе рассмотрения дела суды установили, что между сторонами имеются разногласия по урегулированию контракта № 13/2013.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2014 пункты 3.1.1, 5.2, приложение № 1 контракта № 13/2013 приняты в редакции проекта контракта с учетом объемов услуг по водоснабжению, водоотведению и приему загрязняющих веществ, оказываемых котельной № 27, находящейся на балансе МУП «Гортепло».

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из конкретной схемы подключения учреждения и объекта МУП «Гортепло» к сетям водоканала, наличия между названными лица договорных отношений и целевого назначения котельной № 27.

Суды руководствовались статьями 421, 426, 432, 435, 443, 445, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 13-15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья									С.В. Самуйлов