79003_1432395

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-4155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 27.01.2020 по делу  № А32-33234/2018  о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО4  обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по  делу в связи с полным удовлетворением требований, включенных в реестр  требований кредиторов ФИО2 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2019  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  прекращено. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.11.2019 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено  на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 27.01.2020 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  определение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить определение и постановление судов  первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной  инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя определения суда апелляционной инстанции и оставляя в силе  определение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьей 57  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что у ФИО2 имеется имущество,  являющееся предметом залога, обеспечивающего требования ФИО1  к гражданину-должнику, в связи с чем кредитор не лишен возможности  истребовать задолженность посредством обращения взыскания на спорное  имущество в общем исковом порядке, а при непогашении долга - также  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО2  банкротом. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов