ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 86-АПУ18-7 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 сентября 2018 года  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе  

председательствующего Истоминой Г.Н., судей Таратуты ИВ. и Зеленина СР. при секретаре Горностаевой Е.Е., с участием прокурора Макаровой О.Ю., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Астафьева Л.В.,  

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного  ФИО1 и адвоката Астафьева Л.В. на приговор Владимирского  областного суда от 27 апреля 2018 года, по которому  

ФИО1, 

<

...> 

 

<

...>не судимый,  

осужден по: 

- по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003  года № 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы;  

- по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря  2003 года № 162-ФЗ) (нападение на помещение весовой ООО «

<

...>»  12 сентября 2008 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;  

- по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря  2003 года № 162-ФЗ) (нападение на автостоянку ООО «

<

...> 21 сентября  2008 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;  

- по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря  2003 года № 162-ФЗ) (нападение на АГЗС ООО «

<

...> 17 октября  2008 года) к 9 годам лишения свободы;  

- по п.«а» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря  2003 года № 162-ФЗ) (нападение на операционную кассу ОАО «Сбербанк  России» 13 января 2009 года) к 9 годам лишения свободы.  

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 10 лет  лишения с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислен с 27 апреля 2018 года, с  зачетом периода содержания его под стражей с 13 мая 2017 года по 26 апреля  2018 года включительно.  

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу  оставлена прежней - заключение под стражу.  

Заслушав доклад судьи Таратуты ИВ., выслушав осужденного  ФИО1 и адвоката Астафьева Л.В., просивших об отмене приговора,  прокурора Макарову О.Ю., полагавшую необходимым приговор оставить без  изменения, Судебная коллегия  

установила: 

ФИО2 осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и  в совершаемых ею нападениях; за разбои, совершенные 12 сентября 2008 года в  помещении весовой ООО «

<

...>» с применением предметов, используемых в  качестве оружия, организованной группой; 22 сентября 2008 года в помещении  

000 «

<

...> с применением предметов, используемых в качестве оружия,  организованной группой; 17 октября 2008 года в здании АГЗС, принадлежащей  ООО «

<

...>», с применением оружия и предметов, используемых в  качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и хранилище,  организованной группой; 13 января 2009 года в помещении операционной  кассы вне кассового узла 

<

...> отделения №

<

...> Волго- Вятского банка ПАО «Сбербанк России» с применением оружия, с незаконным  проникновением в помещение и хранилище, организованной группой.  

Преступления совершены на территории Владимирской области при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Астафьев Л.В.  не соглашается с приговором, считает его незаконным и необоснованным.  Анализируя показания Е., данные им в судебном заседании по данному делу, сопоставляя их с его же показаниями, отраженными в приговоре  Владимирского областного суда от 17 июня 2015 года, касающимися времени  создания банды, приобретения и использования оружия, обращает внимание на  преюдициальность указанного приговора; находит показания Е. противоречивыми, не подтверждающими выводы суда по настоящему делу о  том, что ФИО2 подыскивал объект для разбойного нападения на ООО  «

<

...>», производил разведку и наблюдение за ним, использовал для  нападения автомобиль марки «Лада-Приора»; что здание, в котором произошло  нападение, было двухэтажным; при этом автор жалобы настаивает на том, что  именно Е. подыскал данный объект; что как такового здания не было, а были лишь два строительных вагончика, поставленные друг на друга; что  ФИО2 не пользовался личной автомашиной отца и его служебным  автомобилем; что к данному преступлению, возможно, причастен К., у отца которого позже был изъят похищенный телефон, а не ФИО2; что суд в  приговоре не указал, почему принимает во внимание одни показания  Е и отвергает другие. Обращает внимание на то, что приговор  Владимирского областного суда от 6 ноября 2012 года, вынесенный в  отношении Е. не имеет преюдициального значения, поскольку был постановлен в порядке ст.3177 УПК РФ, поэтому выводы суда, изложенные в  нем, в том числе о времени создания банды, не могли быть приняты во  внимание судом по настоящему делу. Ссылаясь на показания Е. данные им в ходе предварительного расследования (указывая т. 12 л.д.166-167),  настаивает на том, что, со слов Е. временем создания банды следует 

считать сентябрь 2008 года, а именно время после нападения на ООО «

<

...>»  и ООО «

<

...>»; ссылаясь на приговор от 17 июня 2015 года, по которому  другие подсудимые были оправданы за незаконные действия с обрезом  охотничьего ружья 16-го калибра, считает, что по настоящему делу суд  необоснованно признал наличие у Е. обреза охотничьего ружья 16-го калибра и признак вооруженности банды по данному обрезу; ссылаясь на  показания К., отраженные в приговоре от 17 июня 2015 года, настаивает на том, что указанный обрез был неисправен; что суд также необоснованно  осудил ФИО2 за участие в банде по признаку обеспечения травматическим  пистолетом иностранного производства, отмечая, что Федеральным Законом  «Об оружии» такая разновидность оружия не предусмотрена. Приводя  противоречивые показания К.С. и Б. данные ими в ходе предварительного расследования и в суде, адвокат настаивает на  правдивости показаний, данных ими в суде, и на ошибочности вывода суда,  признавшего достоверными показания К., С. и Б., данные ими в ходе предварительного расследования, поскольку на них было  оказано давление, в том числе со стороны Е.; при этом утверждает, что суд не указал в приговоре, почему принял во внимание одни показания  свидетелей и отверг другие. Также настаивает на недопустимости ряда  доказательств, а именно: 1) сведений из ФКУ ИК

<

...> УФСИН по Владимирской  области, согласно которым С. и Е. в одной камере не содержались и совместно не этапировались, хотя в то же время из маршрутного  листа видно, что они этапировались из ИВС Г.Владимира в колонию в один  день; 2) справки из Центра лицензионно-разрешительной работы Управления  Росгвардии по Владимирской области от 20.02.2018 года, поскольку в ней  указаны старые паспортные данные ФИО2; 3) справки УГИБДД МВД  России по Владимирской области от 22.02.2018 года, которая датирована  19.03.2009 года, что, по мнению адвоката, не свидетельствует о пользовании  ФИО2 абонентским номером в период с 12.08.2008 г. по  13.01.2009 года; 3)протоколов осмотра и прослушивания фонограмм  телефонных переговоров К с Е , ФИО2, Б  С , Г и Р в ходе которых лица, не являющиеся  специалистами, в том числе Е , Г и сотрудники полиции  Б и С давали ния надлежности записанных  го нкретным лицам. Полагает, что выводы суда о тесных и длительных  взаимоотношениях, сложившихся между ФИО2 и другими осужденными;  о том, что во время совершения вышеуказанных преступлений ФИО2 не  находился в другом регионе России, на чем настаивали родители и друзья  

ФИО2; о том, что абонентским номером 

<

...> пользовался именно  осужденный ФИО2, а не другие лица, в том числе Ф. - являются необоснованными и не подтверждаются исследованными доказательствами.  Настаивает на том, что по состоянию своего здоровья Е., у которого было обнаружено психическое заболевание, не мог давать достоверные  показания по данному делу; что в ходе предварительного расследования  С., Б. и К. оговорили ФИО2 в связи с оказанным на них незаконным воздействием со стороны сотрудников правоохранительных  органов, но суд необоснованно не принял это обстоятельство во внимание;  обращает внимание на то, что в 2018 году было возбуждено уголовное дело в  отношении 6 сотрудников СИЗО Г.Владимира, которые оказывали воздействие  на содержащихся под стражей лиц. В заключение жалобы просит  обвинительный приговор в отношении ФИО2 отменить и вынести в  отношении него оправдательный приговор.  

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с  приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит приговор  отменить. Настаивает на том, что с декабря 2005 года по декабрь 2007 года  проходил службу в армии и с Е. познакомился лишь в конце лета 2008 года; что Е. никогда не разговаривал с ним по поводу совершения преступлений и он (ФИО2) никаких преступлений не совершал; что в начале  2009 года он на законных основаниях приобрел оружие самообороны и на  некоторое время передал это оружие Е., чтобы тот пострелял из него; что данный пистолет Е. ему не вернул, сказав, что потерял его, и поэтому поводу, а также ввиду отказа его (ФИО2) ремонтировать машину  Е., между ними произошел конфликт. Обращает внимание на то, что у Е. бывали припадки, в результате чего он ударялся головой об асфальт; что в 2010 году у него (ФИО2) также произошел конфликт с  сотрудником ФСИН, из-за которого его стали привлекать к уголовной  ответственности; что от органов предварительного расследования он не  скрывался, а о том, что он находится в розыске, - не знал.  

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитника  государственный обвинитель Шувалова И.А. находит приговор законным и  обоснованным, просит приговор оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и  возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности  вины ФИО2 в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в  совершаемых ею нападениях; в разбоях, совершенных 12 сентября 2008 года в  помещении весовой ООО «

<

...> с применением предметов, используемых в  качестве оружия, организованной группой; 22 сентября 2008 года в помещении  ООО «

<

...>» с применением предметов, используемых в качестве оружия,  организованной группой; 17 октября 2008 года в здании АГЗС, принадлежащей  ООО «

<

...>», с применением оружия и предметов, используемых в  качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение и хранилище,  организованной группой; 13 января 2009 года в помещении операционной  кассы вне кассового узла 

<

...> отделения №

<

...> Волго- Вятского банка ПАО «Сбербанк России» с применением оружия, с незаконным  проникновением в помещение и хранилище, организованной группой, - правильными, основанными на исследованных в судебном заседании  доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.  

При этом суд обоснованно сослался в приговоре, как на доказательства  виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, на  следующие доказательства.  

По участию ФИО2 в устойчивой вооруженной группе (банде): 

- на показания Е. в том числе данные им в ходе предварительного расследования, о том, что с 2006 года он состоял в  преступной группе, которая совершала различные преступления, в которую в  разный период времени вошли ФИО2, К.Б., 

<

...> и А. что в начале сентября 2008 года он и А.решили совершать разбойные нападения на организации и ювелирные магазины с использованием  оружия, о чем сообщили ФИО2, и тот согласился; что А. также привлек своего брата А. которого познакомил с другими участниками банды; что также в нападениях принимали участие Б. и С. что состав группы был постоянный, они вместе встречались и проводили досуг, связь друг с другом осуществляли по сотовой сети, используя  мобильные телефоны и сим-карты с номерами; что ФИО2 длительное время  пользовался абонентским номером 

<

...> что для совершения  преступлений он подготовил обрез охотничьего ружья 16-го калибра, о чем  сообщил А. и ФИО2, что в сентябре-октябре 2008 года он похитил 

огнестрельное ружье 12-го калибра и также изготовил из него обрез; что  указанные обрезы он и А. пристреляли в безлюдных местах; что ФИО2 кроме этого решил использовать имеющийся у него травматический пистолет  иностранного производства; что у А. тоже имелся травматический пистолет, похожий на ПМ; что каждый участник нападений знал о наличии  оружия у других; что при нападениях они использовали личные и похищенные  транспортные средства; что всего ими было совершено восемь разбойных  нападений, в четырех из которых принимал участие ФИО2;  

- показания К., данные им в ходе предварительного расследования о том, что в 2006 году сформировалась группа, занимавшаяся преступлениями,  в состав которой входило значительное число его друзей и знакомых, в том  числе Е., А.Б. и С. что со временем выделилась группа Е., в которую входили А. и ФИО2, занимавшаяся разбойными нападениями; что ему известно, что у

<

...> имелись обрезы ружей 12-го и 16-го калибров и травматический пистолет; что несколько раз он  видел у А. травматический пистолет, похожий на ПМ; 

- показания С. данные в ходе предварительного расследования о том, что в период с 2004 по 2008 годы он познакомился с Б.Е., К., ФИО2, А.и другими лицами, с которыми подружился, при этом вместе с ними проводил досуг и участвовал в  преступной деятельности; что для совершения преступлений они использовали  личный и похищенный транспорт; что у А. и ФИО2 были травматические пистолеты, а у Е.- обрез охотничьего ружья; 

- показания Б. данные им в ходе предварительного расследования, о совершении разбойных нападений 17 октября 2008 года на  АГЗС ООО «

<

...> в д.Старая Александровского района совместно с  ФИО2, Е.А. и 

<

...> и 13 января 2009 года на помещение Сберегательного банка России в п.

<

...> Кольчугинского  района совместно с ФИО2, Е. и А. 

- протокол обыска по месту жительства Н., в ходе которого был изъят системный блок персонального компьютера, при осмотре которого с  участием Е. было установлено, что на жестком диске имеются фото- файлы, содержащие даты создания файлов и групповые изображения с  участием Н., ФИО2, Е., братьев А.Б. С., К. и других; 

- протокол обыска в жилище ФИО2, в ходе которого были изъяты три  фотографии с изображением самого ФИО2 с А. и Е. а также флеш-карта, в ходе осмотра содержимого которой были обнаружены файлы с изображениями свадьбы ФИО2, на которых также  были запечатлены гости: А.К. и другие лица; 

заключение комплексной судебной психолого-лингвистической  экспертизы № 60/20.1, согласно которому исследуемая группа имеет черты  сплоченности; об этом свидетельствует достаточно высокая степень  однородности группы по таким факторам, как пол (все ее члены являются  мужчинами), происхождение (большая часть членов группы являются  выходцами из рабочих семей), интересы (спорт, любовь к автотранспорту,  «криминальная романтика»), общности решаемых членами группы задач,  противоречащих нормам общества (разбойные нападения, хищения  транспортных средств), а также наличие между членами группы дружеских,  неформальных отношений; исследуемая группа имеет черты устойчивости,  данные черты заключаются в длительности существования данной  организованной группы, а также неоднократном совершении аналогичных  асоциальных действий;  

заключение судебной психолого-лингвистической экспертизы   № 3341/24-1, согласно которому индивидуально-психологические особенности  Е. позволяют ему занимать лидерскую позицию в любой группе; какого-либо принуждения, давления (физического или психического) на него со  стороны участников преступлений ни в одной из ситуаций не отмечалось; роль  Е. в реализации общей цели в преступлениях была активной; учитывая конкретные обстоятельства дела, стиль поведения при  взаимодействии с другими членами группы, присущие ему индивидуально- психологические особенности, Е. мог являться ситуативным лидером совершения правонарушений; не исключено, что Е. мог занимать лидерскую позицию в других преступлениях;  

- протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 17 января 2011 года  и 23 января 2012 года, согласно которым в период с 7 апреля по 4 мая 2009 года  были зафиксированы телефонные разговоры Е. с А.Б., Р.и К.; в период с 9 июля по 24 октября 2009 года зафиксированы телефонные переговоры Б. с Е.С.и ФИО2; в период с 5 по 23 марта 2010 года зафиксированы телефонные переговоры ФИО2 с А. и Е. 

По нападению на помещение весовой пункта приема металлолома, 

принадлежащего ООО «

<

...> ФИО3: 

- на поступившее сообщение от Д. согласно которому 12 сентября 2008 года, в 10 часов 10 минут, он обратился в УВД по  Александровскому району о хищении под угрозой применения оружия двумя  неизвестными лицами денежных средств, принадлежавших ООО «

<

...>»;  

- заявления от Е. и Д. от 12 сентября 2008 года и С. от 15 сентября 2008 года, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12 сентября 2008 года,  около 9 часов 55 минут, ворвались в помещение весовой, расположенной по  ул.

<

...> ФИО3, и с применением оружия  (пистолетов) открыто похитили их имущество;  

- показания потерпевшего Е., данные им в ходе предварительного расследования о том, что с июля по октябрь 2008 года он работал заместителем  начальника производственной площадки в пункте приема металла ООО  «

<

...>»; что 12 сентября 2008 года он находился на работе и около 9 часов 55  минут к помещению весовой подъехал автомобиль марки «ВАЗ-2107» синего  цвета с номером 

<

...> что затем в помещение вошли двое мужчин в  вязаных шапках-масках и наставили на них пистолеты, похожие на газовые или  ПМ; что первый нападавший приказал лечь на пол лицом вниз и завести руки за  голову, а второй нападавший стоял молча; что сначала это нападение они  восприняли как розыгрыш, но на соответствующую реплику Д. тот получил удар рукояткой пистолета по голове; что после этого угрозу  пистолетами он воспринял, как реальную, ввиду опасности своей жизни и  здоровью; что он, Д. и 

<

...> (Ф

<

...>) 

<

...>. подчинились высказанным требованиям; что первый нападавший обыскал  столы и шкаф, откуда забрал его барсетку стоимостью 500 рублей, с кожаным  кошельком стоимостью 500 рублей, сотовым телефоном «Мок)а» (Нокиа)  стоимостью 500 рублей и денежными средствами в размере 15 700 рублей; что  нападавшие также похитили из карманов его одежды денежные средства,  принадлежавшие ООО «

<

...>», а со стола - сотовый телефон «РЫНрз»  (Филипс) С что кроме этого у Д. похитили около 1 000 рублей, после чего нападавшие выбежали из помещения и уехали на  

автомобиле; что он сразу же начал преследовать нападавших, а потом  обнаружил их брошенную автомашину;  

- показания потерпевшего Д. данные в ходе предварительного расследования о том, что 12 сентября 2008 года, около  9 часов 55 минут, к помещению весовой, где находились он, Е.и Ф. ( 

<

...>., подъехал автомобиль «ВАЗ-2107» синего цвета, и он попросил Е.записать номер машины; что затем в помещение вошли двое мужчин с пистолетами, похожими на газовое оружие либо  пистолеты Макарова, одетые в черную одежду, в шапках-масках и перчатках;  что один мужчина встал около входной двери и оба направили на них оружие,  после чего потребовали лечь на пол и передать им деньги; что возникла пауза,  тогда один из нападавших ударил его рукоятью пистолета по голове и повторил  свои требования; что после этого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он,  Е. и Ф. легли на пол; что второй нападавший никаких активных действий не предпринимал; что затем первый нападавший обыскал  его и похитил из кармана жилетки 1 000 рублей; что нападавшие также забрали  у Е. около 30 000 рублей, телефон «РЫНрз» (Филипс), принадлежащий С. имущество и деньги Е. что после нападения Е. преследовал нападавших, которые скрылись на автомобиле, и обнаружил  автомобиль брошенным около деревообрабатывающего цеха, а также увидел  трех парней, убегавших в сторону дачных участков;  

- показания потерпевшей 

<

...>(Ф

<

...>) 

<

...>, данные в ходе  предварительного расследования о том, что 12 сентября 2008 года, около  8 часов 45 минут, она приехала на работу, где находились Е. и Д. что около 10 часов утра в помещение весовой зашел мужчина в вязаной шапке-маске черного цвета, в руке у него был черный  предмет, похожий на пистолет; что мужчина, сообщив об ограблении, направил  на них пистолет и потребовал от Е. и Д. деньги, затем сбил Д.с ног и ударил его по голове; что после этого она и Е., подчиняясь требованиям нападавшего, также легли на пол лицом вниз, и в это  время она увидела второго мужчину в шапке-маске и темной одежде, в руке она  которого заметила предмет, похожий на обрез ружья или палку; что этот  нападавший стоял около входной двери и молчал, а первый нападавший стал  кричать на них и требовать деньги; что она также услышала, что Е. или Д. отдали деньги, принадлежавшие ООО «

<

...>»; что нападавшие, обыскав одежду и помещение, похитили мобильный телефон, какое-то  

имущество Е. и Д. после чего скрылись на автомобиле «ВАЗ-2107»; что Е. погнался за нападавшими, но не догнал их, а обнаружил брошенный ими автомобиль;  

- копии расходного кассового ордера, заявления и карточки счета 73.3, а  также справки ООО «

<

...>», из которых следует, что 11 сентября 2008 года  Д. выданы на хозяйственные нужды денежные средства в сумме 43 831 рубль 71 копейка ООО «

<

...>», похищенные 12 сентября 2008 года из  весовой, находящейся по адресу: ФИО3, 

<

...>  

показания потерпевшего С. данные в ходе предварительного расследования о том, что он является соучредителем ООО  «

<

...>», в сентябре 2008 года занимал должность директора; что с 2002 года  его организация арендовала площадь для приема металла по адресу:  ФИО3, 

<

...> где находилось служебное помещение с кассой и весовым терминалом; что 12 сентября 2008 года ему  позвонил Д. и сообщил о нападении на весовую двоих мужчин в масках с пистолетами и о хищении денежных средств; что по данным  бухгалтерии были похищены денежные средства ООО «

<

...> в сумме 43 831  рубль 71 копейка, а также принадлежащий ему сотовый телефон РЫШрз  (Филипс), стоимостью 1500 рублей;  

- показания Е. данные в ходе предварительного расследования и в суде о том, что в первых числах сентября 2008 года на встрече с  А. и ФИО2 он предложил им объединиться в группу и заняться совершением преступлений, на что те согласились; что для  совершения преступлений у него имелся пригодный для стрельбы обрез  двуствольного ружья, который ему ранее дал К., что о наличии оружия он сообщил А. и ФИО2, при этом последний добавил, что у него есть травматический пистолет иностранного производства; что предварительно он и  А. пристреляли обрез в безлюдном месте; что он предложил совершить нападение на металлобазу, расположенную в районе ул

<

...>  ФИО3, рассказав об отсутствии охраны и видеонаблюдения, о  большом обороте металла, то есть о хорошей выручке; что в этот же день они  втроем приехали на территорию металлобазы, ФИО2 сходил в двухэтажное  административное помещение на территории базы, а вернувшись, рассказал про  обстановку, и предложил напасть на помещение, где происходил расчет с  клиентами, и где находились два работника - мужчина и женщина; что они  обсудили детали нападения, он предложил использовать неприметную  

угнанную для этого преступления машину, чтобы потом от нее избавиться; что  все решили участвовать в нападении в масках, которые каждый должен был  сделать самостоятельно, и перчатках; что спустя несколько дней он и  Б. угнали автомобиль «ВАЗ-2107» синего цвета; что в начале второй декады сентября 2008 года, около 7 часов, он позвонил А. и ФИО2, договорился с ними о встрече, затем взял из дома обрез с не менее чем пятью  патронами, которые положил в карман куртки, после чего на автомобиле  «ВМ\\^-523» проехал за А. и ФИО2 и рассказал им об угнанном транспорте; что втроем они поехали к месту нахождения машины «ВАЗ-2107»,  а по дороге на АЗС он купил три пары хлопчатобумажных перчаток белого  цвета и баллон с черной краской для тонировки стекол; что у А. и ФИО2 были шапки-маски темного цвета, что ФИО2 также взял с собой  заряженный травматический пистолет; что, прибыв к автомобилю, он с  помощью баллона закрасил боковые стекла угнанной машины «ВАЗ-2107»,  затем они втроем, взяв оружие, пересели в указанный автомобиль и  направились к металлобазе ООО «

<

...>», прибыв на место около 9 часов  30 минут - 10 часов, при этом обсудили план нападения: он остается в машине,  а А. и ФИО2 забегают в помещение и действуют по обстановке; что когда они подъехали к офису металлобазы, А. и ФИО2 одели маски и перчатки, ФИО2 также взял травматический пистолет, затем А. и ФИО2 вышли из машины и забежали в здание, а он развернул автомобиль,  перекрыв въезд на территорию базы; что через 3-4 минуты А.и ФИО2 выбежали из здания, сели в машину и они поехали обратно; что через 15-20  метров он остановился, забрал из машины обрез, и они втроем побежали к  оставленному автомобилю «ВМ\\/-523», при этом по дороге он потерял  патроны 16 калибра; что, пересев в автомобиль «ВМ\\4>, они сначала проехали  в г.Струнино, а затем вернулись в ФИО3, после чего он развез их по  домам; что А. и ФИО2 рассказали ему, что похитили деньги организации, забрали у работников небольшую сумму и два сотовых телефона  «Мокла» (Нокиа) и «РЫНрз» (Филипс), из которых выбросили сим-карты, при  этом ФИО2 передал ему около 15 000 рублей; что похищенным телефоном  «РЫНрз» (Филипс) он пользовался в течение нескольких месяцев, а второй  телефон взял себе А. или ФИО2; 

- показания Е. при проверке их на месте, согласно которым Е. показал участок местности у д.Брыковы Горы Александровского района, где он и А. пристреливали обрез охотничьего ружья 16-го калибра; что на указанном участке была обнаружена стрелянная гильза 16-го  

калибра; что Е. также показал место стоянки угнанной автомашины «ВАЗ-2107», на которой он, А. и ФИО2 приехали на территорию пункта приема металлолома; помещение весовой ООО «

<

...>», в которое забежали  А. и ФИО2 во время нападения; место, где они бросили автомашину «ВАЗ-2107», и где он, скрываясь, упал и потерял патроны от обреза;  

- явку с повинной Е., в которой он сообщил о совершении совместно с 

<

...> и ФИО2 разбойном нападении на металлобазу;  

- показания 

<

...>, в том числе данные в ходе предварительного  расследования, о том, что он участвовал в хищениях и угонах транспортных  средств, за которые был осужден по приговору Владимирского областного  суда; что осенью 2008 года он по просьбе Е. и с его помощью похитил автомобиль «ВАЗ-2107», припаркованный во дворе одного из домов  ФИО3; что данный автомобиль он передал Е. на котором тот уехал;  

- заявление Б. написанное в УВД по Александровскому району Владимирской области, о том, что осенью 2008 года неизвестные лица  угнали принадлежащий ей автомобиль «ВАЗ-2107» с номером 

<

...>;  

- показания потерпевшей Б., данные в ходе предварительного расследования о том, что 12 сентября 2008 года от д.

<

...> по ул.

<

...>  ФИО3 Владимирской области угнали ее автомашину марки «ВАЗ- 2107» с номером 

<

...> сиреневого цвета; что позже сотрудники милиции  нашли машину около Двориковского шоссе ФИО3, при этом замки  дверей были взломаны, стекла машины закрашены черной краской; что в  отделении милиции, где она в тот же день давала показания, она увидела своего  знакомого Е., от которого узнала о совершенном на ее машине нападении на пункт приема металла;  

- аналогичные показания свидетеля М., сына потерпевшей Б. 

- протокол осмотра места происшествия - помещения весовой, где была  зафиксирована обстановка в нем, в окрестностях обнаружен автомобиль «ВАЗ- 2107» с номером 

<

...>, при осмотре которого установлено, что под  рулевой колонкой автомобиля на проводах висит замок зажигания, стекла  покрыты веществом черного цвета, замки в дверях имеют следы воздействия  посторонним предметом;  

- протокол осмотра участка дороги в 200-х метрах от предприятия  «

<

...> ФИО3, где в двух метрах от автомобиля «ВАЗ-2107» с  номером 

<

...> на тропинке в траве, были обнаружены 5 патронов 16-го  калибра;  

- заключение эксперта № 743, согласно которому указанные 5 патронов  являются боеприпасами, а именно картечными охотничьими патронами 16-го  калибра отечественного производства заводского снаряжения,  предназначенными для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей,  пригодными для производства выстрелов;  

- письма ОАО «Мегафон», в которых указано, что в похищенном сотовом  телефоне С. марки «РЫНрз» с 18 сентября по 15 ноября 2008 года использовалась сим-карта Е., с 22 по 25 декабря 2008 года - жены Е., С. а в похищенном телефоне Е. марки «Мокла» 17 сентября 2008 года использовалась сим-карта А. с 14 октября 2008 года по 30 августа 2010 года - сестры А., Т. 

- письма операторов сотовой связи ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» и ОАО  «Вымпелком» и представленную ими детализацию соединений абонентских  номеров и сведений о расположении базовых станций, согласно которым  12 сентября 2008 года были зафиксированы телефонные соединения ФИО2  (

<

...>) с А. и Е.), а также последнего с ФИО2 и А.; 12 сентября 2008 года в 7 часов 44 минуты и в 8 часов 15 минут сим-карты ФИО2 и 

<

...>  регистрировались базовыми станциями ОАО «Мегафон», в секторах приема  которых располагается 

<

...> по 

<

...> ФИО3.  

По нападению на караульное помещение автостоянки ООО «

<

...> 

ФИО3: 

- на показания Е. о том, что во второй половине сентября 2008 года во время одной из встреч он, А. и ФИО2 решили совершить в ночное время нападение на офис автостоянки, расположенный в  деревянном строении, пристроенном к одноэтажному кирпичному зданию, в  районе ул.

<

...> ФИО3; что для совершения преступления он  взял шапку-маску и матерчатые перчатки, ФИО2 приехал на своем  автомобиле «Лада-Приора» черного цвета с номером 

<

...>региона; что около  полуночи они прибыли к автостоянке и оставили машину во дворе соседнего  

дома, при этом ФИО2 и А.взяли из машины шапки-маски и перчатки, а ФИО2 также взял заряженный травматический пистолет, похожий на  пистолет Макарова; что во время движения к автостоянке они распределили  роли; решили, что они оденут маски и перчатки, ФИО2 первым забежит в  помещение с пистолетом, а за ним зайдут он и А.; что в случае оказания сопротивления, они должны пресечь действия сторожа и других лиц,  находящихся в помещении, положить всех на пол, после чего забрать деньги из  стола; что, согласно разработанному плану, около 1 часа ночи они зашли на  территорию автостоянки, одели шапки-маски, по лестнице поднялись в офис и  вбежали в помещение, где на диване сидел сторож; что он остался у входной  двери, а ФИО2 подошел к сторожу, сразу же ударил его рукояткой пистолета  по лицу и потребовал деньги; что мужчина растерялся и остался сидеть, а  А. стал осматривать содержимое рабочего стола, требуя деньги; что сторож сообщил о местонахождении денег, после чего А. подошел к мужчине, из кармана его куртки достал находившиеся в сложенном виде  деньги, убрал их к себе в карман; что сторож убедил их в отсутствии других  денег в офисе, и они убежали с места происшествия; что похищенные деньги - около 20 000 рублей, они разделили на троих в равных долях;  

- показания Е. при их проверке на месте, согласно которым Е. показал площадку, где он, ФИО2 и А. оставили автомобиль «Лада-Приора» ФИО2, а также показал помещение сторожки на территории  автостоянки ООО «

<

...>», в котором он, А. и ФИО2 совершили разбойное нападение;  

- протокол осмотра места происшествия, которым была зафиксирована  обстановка в караульном помещении автостоянки по адресу: Владимирская  область ФИО3, ул.

<

...>  

- показания потерпевшего А. охранника автостоянки, о том, что 21 сентября 2008 года он находился на работе и за день денежная  выручка от стоянки машин и их мойки составила 19 700 рублей; что  22 сентября 2008 года около, 1 часа 5 минут, к нему в караульное помещение  ворвались трое молодых людей в черных масках с прорезями для глаз; что один  из нападавших сказал, что это ограбление, а второй сразу же ударил его под  левый глаз рукоятью предмета, похожего на пистолет Макарова; что после  этого нападавшие потребовали отдать деньги, и он сильно испугался; что  нападавший низкого роста стоял у двери, что мужчина с пистолетом находился  около него, а высокий мужчина без пистолета перемещался по помещению и  

проверял все шкафы, после чего спросил о месте хранения денег; что он  показал на боковой карман своей куртки, и высокий мужчина без пистолета  забрал деньги в сумме 19 700 рублей; что после этого нападавшие выбежали из  помещения, а он нажал кнопку тревоги;  

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 713, согласно которому  у А.зафиксированы ушибы мягких тканей лица, которые не причинили вреда его здоровью и могли быть образованы от действия тупых  твердых предметов;  

- показания представителя потерпевшего - директора ООО «

<

...>»  З. о том, что в собственности организации находится автостоянка, расположенная по адресу: ФИО3, ул. 

<

...> которую охраняют сторожа, они же принимают оплату; что 22 сентября 2008 года, около  7 часов, ему позвонил сторож А.и сообщил, что около 1 часа ночи в караульном помещении на территории автостоянки на него напали трое  неизвестных мужчин в масках, один из которых направил в его сторону  пистолет и потребовал отдать деньги; что, подчинившись, он отдал им  суточную выручку, после чего вызвал сотрудников охраны; что, прибыв на  место, по журналу учета денежных средств он установил, что похищено 19 700  рублей;  

- справку ООО «

<

...>», согласно которой в результате разбойного  нападения предприятию причинен материальный ущерб в размере 19 700  рублей;  

- сведения оператора сотовой связи ОАО «Мегафон», согласно которым  21 и 22 сентября 2008 года зафиксированы соединения абонентов: Е. (

<

...>) с ФИО2 (

<

...> и А.), и ФИО2 

<

...>) с Е.); 22 сентября 2008 года в 00 часов 43 минуты сим-карты ФИО2 и Е. регистрировались базовой станцией ОАО «Мегафон», в секторе приема которого находится  автостоянка ООО «

<

...> ФИО3.  

По нападению на АГЗС ООО «

<

...> д.Старая Александровского 

района Владимирской области: 

- на явку с повинной 

<

...>, в которой он сообщил о совершении в  конце сентября - начале октября 2008 года в ночное время совместно с  ФИО4, Б. и С. нападения на АГЗС в д.Старая Александровского района, об использовании ими шапок-масок,  высказывании угроз пистолетом и обрезом охотничьего ружья, о хищении  около 50 000 рублей и сотового телефона «Самсунг»;  

- показания Е. о том, что во второй половине сентября - начале октября 2008 года, около 19 часов, он находился на автомобиле «ВМ\У-523»  вблизи магазина «Продукты» на ул.Калининская ФИО3, рядом  припарковался автомобиль «А1Ю1-80», водитель которого ушел, не включив  сигнализацию; что он подошел к этому автомобилю, открыл водительскую  дверь и увидел на заднем сидении охотничий оружейный чехол с содержимым,  который похитил, после чего скрылся на своем автомобиле; что, смотрев чехол,  он обнаружил в нем двуствольное вертикальное охотничье гладкоствольное  ружье 12-го калибра в разобранном виде, спрятал данное ружье в гараже, а на  следующий день с помощью ножовки по металлу отпилил у него деревянное  ложе и металлический ствол, изготовив самодельный обрез для использования  при совершении преступлений; что в один из дней октября недалеко от  д.Курганиха Александровского района он проверил состояние обреза,  произведя из него два выстрела, а поздней осенью 2008 года он и А. пристреляли обрез, выстрелив из него несколько раз; что патроны для обреза он  брал у ФИО2, имевшего охотничий билет и собственное ружье; что в начале  октября 2008 года он предложил своим друзьям А., ФИО2 и Б. напасть на автогазозаправочную станцию в районе д.Старая Александровского района, на что те ответили согласием, что впоследствии они  пригласили и С. что он рассказал соучастникам, что на АГЗС отсутствуют средства видеонаблюдения, а в ночное время входная дверь  станции закрывается и клиенты обслуживаются через приемное окно; что он  также предложил инсценировать покупку масла, чтобы оператор открыла  входную дверь, после чего ворваться в помещение и совершить нападение, для  чего у него имелся обрез охотничьего ружья 12-го калибра; что все согласились  с его предложением, а ФИО2 решил взять также травматический пистолет;  что за несколько дней до нападения они снова встретились и  присоединившийся к ним С предложил использовать для перемещений  имеющийся у него автомобиль «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета; что они  договорились, что С выступит в роли покупателя, а когда остальные  ворвутся в помещение заправочной станции, будет ожидать их в автомобиле;  

что накануне нападения поздно вечером они встретились на выезде из  ФИО3, и он пришел на место встречи с обрезом ружья 12-го калибра,  снаряженным двумя патронами, сообщив остальным, что обрез боевой и  заряжен; что все его ожидали в машине С. который по дороге купил 4 пары белых перчаток; что около 1 часа 30 минут они приехали на АГЗС,  одели маски и перчатки, после чего С. постучал в окно для покупателей; что продавец поговорила с С. и открыла ему входную дверь; что он приготовил обрез, а ФИО2 - пистолет и после того, как С. стал покидать помещение, он, ФИО2, А. и Б.выскочили из машины и ворвались в помещение; что он забежал первым, направил обрез на  находившуюся за прилавком женщину-оператора, приказал ей сесть на стул и  потребовал деньги, но та ответила об их отсутствии на станции; что Б. обнаружил в комнате отдыха мужчину, сотрудника АГЗС, и стал за ним  наблюдать; что через некоторое время он сменил Б. прошел в комнату, направил на лежащего мужчину обрез и потребовал сообщить о  местонахождении денег, а когда тот ничего важного не смог рассказать, дал  тому указание молчать и лежать на полу; что затем вчетвером они обыскали все  комнаты станции и вскрыли сейф, но в нем денег не оказалось; что тогда они  забрали наличные средства из стола на рабочем месте оператора, что ФИО2  также нашел кошелек, а Б. разбил рабочий телефонный аппарат об пол; что через 5-7 минут они выбежали, сели в автомобиль к С. и поехали в сторону ФИО3; что во время движения ФИО2 достал  деньги и они поделили их поровну; что ему отдали около 10 000 рублей,  которые он потратил на личные нужды; что у А. он увидел телефон «8аш8ип§» (Самсунг), похищенный на автогазозаправочной станции; что тот  достал из него сим-карту и выбросил ее в окно, а телефон оставил себе; что  впоследствии А пользовался похищенным телефоном; что маску,  перчатки и обувь он выбросил, а обрез спрятал в гараже;  

- показания Е. при их проверке на месте, согласно которым он указал на здание АГЗС в д.Старая Александровского района на 130 км  автодороги Владимир-Александров-Москва, где осенью 2008 года он, ФИО2,  Б., С. и А.совершили разбойное нападение, показал два помещения для отдыха сотрудников станции, кабинет руководителя и стойку  оператора АГЗС, куда он и другие соучастники проникали в ходе нападения  при поиске денег;  

- явку с повинной С. от 24 февраля 2011 года, в которой он признался в том, что осенью 2008 года, около 1 часа ночи, по  

предварительному сговору со своими знакомыми Б.Е., А. и ФИО2 совершил разбойное нападение на АГЗС в д.Старая Александровского района; что он привез соучастников к станции на  автомашине «ВАЗ-2110», позвал кассира, после чего Е., ФИО2, А. и Б. ворвались в помещение станции с обрезом охотничьего ружья и травматическим пистолетом, похожим на ПМ, в масках с прорезями  для глаз и похитили 55 000 рублей; что его роль заключалась в том, чтобы  предупредить соучастников о появлении на заправке посторонних лиц и  незамедлительно увезти всех с места преступления; что похищенные деньги  они разделили поровну;  

- показания С., данные в ходе предварительного расследования о том, что осенью 2008 года Е. в присутствии ФИО2 и Б. предложил ему заработать денег в качестве водителя, поскольку они решили  напасть на АГЗС в д.Старая Александровского района и похитить деньги, что  ему необходимо предоставить для этого чужую неприметную машину; что  впоследствии к ним присоединился А. что спустя некоторое время они впятером еще раз встретились для разработки плана нападения и во время  обсуждения их действий он предложил использовать находящуюся у него во  временном пользовании автомашину «ВАЗ-2110» темно-зеленого цвета с  тонированными стеклами; что его роль заключалась в перевозке на машине  Е., Б.А. и ФИО2 к автогазозаправочной станции и обратно, а кроме того он должен был обмануть кассира, чтобы тот открыл  дверь в помещение; что Е., ФИО2, А. и Б. решили использовать маски с прорезями для глаз, матерчатые перчатки и оружие - обрез охотничьего ружья и пистолет; что впоследствии обрез он видел у  Е., а пистолет у ФИО2, при этом они договорились о времени и месте встречи; что в назначенный день, около 1 часа ночи, после телефонного  звонка Б. или А., он приехал на автомобиле «ВАЗ-2110» к дому Е где встретил Е ФИО2, А и Б  севших к нему в автомобиль; что на выезде из ФИО3 на АЗС они  купили матерчатые перчатки, после чего приехали на АГЗС; что он остановил  машину около бензоколонки, подошел к закрытой двери здания, постучался и  попросил у женщины-кассира заправить машину бензином и продать моторное  масло; что она принесла масло и открыла дверь, и в это время из машины  вышли Е , А ФИО2 и Б которые были в масках и  перчатках, и через открытую дверь ворвались в торговый зал станции, после  чего закрыли жалюзи; что он видел в руках у Е обрез, а у ФИО2 - 

пистолет, похожий на ПМ, возможно, травматический и заряженный; что он  вернулся к машине, развернул ее к выезду от станции и стал наблюдать за  окружающей обстановкой, чтобы предупредить соучастников в случае  появления посторонних лиц; что, примерно, через 15 минут нападавшие  выбежали, сели в машину, и они поехали домой к Е где разделили  похищенные 55 000 рублей по 8 000 рублей каждому, а 15 000 рублей отложили  на общие нужды; что полученные деньги потратил по своему усмотрению;  

- показания 

<

...>при их проверке на месте, согласно которым он  указал здание АГЗС в д.Старая Александровского района на 131 км автодороги  Александров-Москва, на которое в октябре 2008 года он, Б.Е. А. и ФИО2 совершили разбойное нападение; показал место первоначальной остановки его автомашины «ВАЗ-2110» у АГЗС; дверь в  здание, которую открыла кассир; площадку слева от здания станции, куда он  переместил автомобиль, ожидая соучастников;  

- показания Б., данные в ходе предварительного расследования о том, что, примерно, зимой 2008 года он, Е., А.С. и ФИО2 решили похитить деньги из АГЗС д.Старая Александровского района;  что они планировали приехать к станции в темное время суток, одеть  самостоятельно изготовленные маски и перчатки, для устрашения решили  использовать два травматических пистолета, которые были у него и А., и обрез охотничьего ружья Е. что к АГЗС они приехали ночью на автомашине «ВАЗ-2110»; что С. подошел к окну приема клиентов и попросил продать масло, а когда оператор открыла дверь в помещение, то он,  Е., ФИО2 и А. будучи в масках, перчатках и с оружием, ворвались в помещение, где находились женщина и мужчина 40-50 лет, после  чего С. вернулся в машину, чтобы следить за обстановкой и в случае опасности их предупредить; что в течение 5-10 минут они обыскали  помещение, обнаружили в ящике стола оператора около 40-50 тысяч рублей,  которые похитили, после чего заперли женщину и мужчину в подсобном  помещении и скрылись; что, возвращаясь в ФИО3, они разделили  похищенные деньги, что травматический пистолет, с которым он был во время  нападения, он отдал Е. 

- заявления Ш. и Ч. от 17 октября 2008 года, написанные в ОВД, о том, что 17 октября 2008 года, около 1 часа 30 минут,  неизвестные лица напали на АГЗС, применяя предметы, похожие на пистолет и  

обрез, похитили имущество организации в размере 52 075 рублей и имущество  Ч. в размере 12 600 рублей; 

- показания потерпевшей Ч. о том, что в ночь на 17 октября 2008 года она находилась на своем рабочем месте, а заправщик С. отдыхал в комнате; что около 1 часа 30 минут в дверь постучался молодой человек и  попросил заправить его автомобиль, на что она открыла дверь и пошла к стойке  оператора; что, обернувшись, она увидела, что в помещение станции ворвались  четверо молодых людей в темной одежде, черных перчатках и шапках-масках с  прорезями для глаз, после чего один из нападавших приставил к ее спине  пистолет, потребовал сесть на место оператора, не звать на помощь и сообщить  0 местонахождении денег, после чего ударил ее пистолетом по колену; что  второй нападавший с обрезом охотничьего ружья прошел в комнату отдыха к  С., а оставшиеся двое нападавших сначала обыскали помещение кладовки, потом вышли на улицу, где взяли из машины, в которой находился пятый  нападавший, монтировки, и затем взломали кабинет директора; что нападавший  с пистолетом потребовал передать ему деньги, и она переложила из кассы в  переданный ей полиэтиленовый пакет денежные средства в размере 52 129  рублей 27 копеек; что она выполняла их требования из-за страха за свою жизнь  и здоровье; что, увидев у нее сотовый телефон марки «8атзип§» («Самсунг»)  СТОИМОСТЬЮ 5 500 рублей и кошелек с деньгами в сумме 9 600 рублей,  нападавший с пистолетом забрал этот мобильный телефон и деньги; что другой  нападавший взял с полки стойки оператора рабочий сотовый телефон, вынул  аккумулятор и сим-карту, сломал ее и вместе с телефоном бросил на стойку;  что нападавший с пистолетом также потребовал открыть сейф, после чего  осмотрел его содержимое, а затем ее и С. закрыли в кладовке; что, примерно, через полчаса их выпустил случайный покупатель; что нападение  длилось не больше 15 минут; что от С.она также узнала, что к нему подошел один из нападавших - с обрезом, что по его требованию С. лег лицом вниз и не сопротивлялся;  

- показания потерпевшей Ч., в которых она сообщила о том, что в помещение АГЗС ворвались четверо нападавших;  

- показания потерпевшего С. о том, что 16 октября 2008 года, в 9 часов, он и Ч. приступили к работе; что 17 октября 2008 года, около 1 часа 20 минут, в комнату станции, где он отдыхал, ворвался мужчина с  обрезом охотничьего ружья в руках, одетый в темные куртку и брюки, с черной  вязаной шапкой-маской и перчатками; что, направив на него оружие,  

нападавший дал ему указание лечь на пол и не делать резких движений,  обещая, в случае сопротивления, его пристрелить; что он сильно испугался,  опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что нападавший может  выстрелить в него; что он также слышал, как в зале станции находятся другие  нападавшие, требовавшие у Ч. деньги; что нападавший с обрезом покинул комнату отдыха, предварительно позвав другого мужчину, также  одетого в темную одежду и маску, передав ему обрез; что через некоторое  время нападавший с обрезом вывел его в зал и позвал Ч. находившуюся около стойки оператора; что он увидел, что нападавших было  трое или четверо, после чего они закрыли его и Ч. в складском помещении; что от Ч. он узнал, что ей угрожали пистолетом, заставили собрать деньги заправочной станции в полиэтиленовый пакет и  отдать им, а нападавшие также взяли у нее кошелек с деньгами и мобильный  телефон; что после того как нападавшие скрылись, он и Ч. стали звать на помощь и через 10 минут их освободил мужчина, приехавший на заправку;  

- показания представителя потерпевшего ООО «Стромстрой» И. которая подтвердила, что с 2003 года в д.Старая Александровского района  Владимирской области начала работать автогазозаправочная станция, а в ночь  на 17 октября 2008 года на станцию было совершено нападение, похищены  денежные средства в размере 52 076 рублей, находившиеся в кассе станции, а  также деньги и личное имущество Ч. 

- показания представителя потерпевшего Ш. о том, что 17 октября 2008 года, около 2 часов, от Ч. ей стало известно о вооруженном нападении на автозаправочную станцию и о хищении 52 075  рублей; что оператор заправки говорила о трех нападавших;  

- протокол осмотра здания АГЗС ООО «Стромстрой», в ходе которого  была зафиксирована обстановка на месте преступления и установлено, что  входная дверь кабинета директора взломана, у стола оператора-кассира были  открыты все ящики;  

- акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на  17 октября 2008 года и бухгалтерскую справку ООО «Стромстрой», согласно  которым недостача денежных средств в результате совершенного преступления  составила 52 075 рублей;  

- письмо ОАО «Мегафон» от 22 марта 2011 года, согласно которому в  похищенном сотовом телефоне Ч. марки «8атзип§» (Самсунг) с 3 по 

9 ноября 2008 года использовалась сим-карта матери А. - А. 

- детализацию соединений абонентских номеров ОАО «Мегафон» 16 и 17  октября 2008 года, согласно которой зафиксированы соединения абонентов  ФИО2 

<

...>) с А., Е., Б. а также Е. (

<

...>) с ФИО4 (

<

...>) и Б. 17 октября 2008 года в 0 часов 31 минуту и 0 часов 37 минут телефон Е. фиксировался базовыми станциями в районе выезда из ФИО3.  

По нападению на операционную кассу ОКвКУ Кольчугинского отделения  

 №

<

...>Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России»: 

- на явку с повинной Е., в которой он сообщил о совершенном в начале января 2009 года, в утреннее время, совместно с А., ФИО2 и Б. разбойном нападении на сберкассу в Кольчугинском районе, при этом пояснил, что на них были надеты шапки-маски; что они угрожали  двумя пистолетами и обрезом охотничьего ружья; что в результате нападения  они похитили около 20 000 рублей и золотое кольцо, принадлежащие кассиру;  что к месту совершения преступления они приехали на угнанной автомашине  «ВАЗ-2110», которую после нападения сожгли вблизи д.Богородское  Кольчугинского района;  

- показания Е. о том, что в начале января 2009 года, находясь в населенном пункте по направлению в д.Макарово Кольчугинского района, он  увидел отдельно стоящее здание, в котором находилось отделение Сбербанка и  решил проверить операционную кассу на возможность нападения; что для  этого он осмотрел помещение, отметил отсутствие охранников и средств  видеонаблюдения и одну молодую женщину-кассира, за спиной которой  располагался сейф для денег; что в тот же день об этом отделении он рассказал  А. и на следующий день вместе с ним вновь осмотрел кассу, после чего А. согласился напасть на нее; что они решили пригласить ФИО2 и Б., последний должен подобрать для нападения автомобиль и управлять им; договорились, что для совершения хищения он использует обрез  12-го калибра, а А. и ФИО2 - травматические пистолеты, что маски сделает каждый самостоятельно; что в тот же вечер они встретились с  ФИО2, который, узнав о наличии обреза и пистолета у А. решил 

принять участие в нападении со своим травматическим пистолетом; что на  следующий день он встретился с Б. рассказал ему об объекте, плане нападения, количестве участвующих лиц и оружии, и сообщил о поиске  водителя с машиной, которую можно после преступления сжечь; что  Б. согласился принять участие в преступлении в качестве водителя машины «ВАЗ-2110», которую он ранее угнал, а также уничтожить ее после  нападения; что через несколько дней он и А. вновь поехали в сберкассу, при этом последний зашел в помещение, а возвратившись, сообщил, что все  осталось по-прежнему, и они решили совершить нападение; что после этого  они встретились с ФИО2 и Б. и те подтвердили готовность к нападению; что 13 января 2009 года, в день рождения ФИО2, около  10 часов, вчетвером на автомобиле «ВМ\У-523» под его управлением они  подъехали к выезду из ФИО3 в сторону г.Кольчугино, где находился  автомобиль «ВАЗ-2110»; что он взял с собой обрез, для которого ранее у  ФИО2 приобрел один патрон 12-го калибра, а А. и ФИО2 - свои травматические пистолеты, и маски; что, согласно договоренности, Б. сел за управление «ВАЗ-2110», а он - «ВМ\У»; что, выехав из ФИО3,  на заправочной станции он приобрел три пары перчаток, поскольку у  Б. были личные перчатки; что в нескольких километрах от д.Макарово, оставив «ВМ\У-523», все пересели в «ВАЗ-2110»; он в  присутствии ребят зарядил обрез патроном и переложил его в автомобиль к  Б. у ребят пистолеты были в одежде; что около 11 часов они вчетвером приехали к зданию сберкассы, где все, кроме Б. одели маски, перчатки и достали оружие; что первыми в здание забежали ФИО2 и  А со своими пистолетами в руках, а он с обрезом - за ними, перекрыв  выход и наблюдая за обстановкой; что в помещении оказались двое  посетителей - пожилые мужчина и женщина, которые сели на указанные им  стулья; что А и ФИО2 напали на молодую девушку - кассира- оператора, направив на нее пистолеты, и приказали открыть сейф, после чего  девушка подчинилась; что по реакции А он понял об отсутствии в сейфе  денег, но А все-таки что-то положил из сейфа в имевшийся при себе  полимерный пакет; что в это время ФИО2 приказал кассиру снять с руки  кольцо, а услышав отказ, сам снял кольцо и забрал из ее сумки деньги; что  после этого они втроем выбежали из помещения, сели в машину и под  управлением Б приехали к месту, где оставили «ВМ\У-523»; что  маски и перчатки они оставили в «ВАЗ-2110»; что он взял у А. пакет и увидел в нем 3-5 пачек старых купюр - химловушек, вынул их и положил на  пол машины; что в пакете также были похищенные деньги; что обрез он  

переложил в «ВМ\У-523», деньги они поделили поровну, примерно, по 5 000  рублей, после чего Б. достал из багажника «ВАЗ-2110» канистру с бензином емкостью 5 литров, и они облили машину, которую Б. поджог; что на «ВМ\У-523» они возвратились в ФИО3, впоследствии  деньги он потратил на собственные нужды;  

- показания Е. при их проверке на месте, согласно которым он указал гараж, расположенный рядом с гаражом № 78 гаражного кооператива   №

<

...> «

<

...>», где находилась угнанная автомашина «ВАЗ-2110»,  использованная для перемещения участников нападения; месторасположение  Кольчугинского отделения №

<

...> Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк  России, на которое было совершено нападение; расположение объектов в  помещении Сбербанка и дверь, через которую они заходили в служебную часть  помещения, где находился сейф; место, где они сожгли автомашину «ВАЗ- 2110», использованную при нападении на сберкассу;  

- показания Б., данные в ходе предварительного расследования о том, что в начале 2009 года, в день рождения ФИО2, он, Е., А. и ФИО2 совершили разбойное нападение на сберкассу в д.Макарово Кольчугинского района; что к месту преступления они приехали на  автомашинах «ВАЗ-2110», которую он ранее угнал из Сергиево-Посадского  района, и «ВМ^-523»; что второй автомобиль они оставили около поворота на  д.Богородское, пересели в автомобиль «ВАЗ-2110» и прибыли к сберкассе, при  этом с собой взяли заранее приготовленные маски и перчатки, которые одели  Е.А. и ФИО2; что он остался в машине наблюдать за обстановкой и двигатель не выключал; что у ребят были два травматических  пистолета и он не помнит о наличии у Е. обреза; что через 5 минут ФИО2, А. и Е. вернулись из сберкассы, и они проехали к повороту на д.Богородское, где кто-то из ребят облил автомобиль «ВАЗ-2110»  бензином из заранее приготовленной пятилитровой канистры и поджег его  вместе с масками, перчатками, сменной одеждой, а также с замеченными  денежными «куклами», содержащими специальную краску; что после этого они  скрылись на автомобиле «ВМ^-523», похищенные деньги в сумме около  30 000 рублей поделили поровну;  

- сообщение К. от 13 января 2009 года К. в котором она указала о том, что около 11 часов 10 минут указанного дня трое  неустановленных лиц с двумя пистолетами и обрезом совершили нападение на  сберкассу ОСБ 

<

...> расположенную в д.

<

...> по ул.

<

...> п.Металлист  

Кольчугинского района, угрожая применением насилия, опасного для жизни и  здоровья, открыто похитили деньги банка в сумме 27 000 рублей, а также  принадлежащее ей золотое кольцо и деньги в сумме 2 200 рублей;  

- показания потерпевшей К. о том, что 13 января 2009 года с 8 часов 45 минут она находилась на своем рабочем месте; что около 11 часов  10 минут, когда в отделении находилось двое посетителей пожилого возраста, в  помещение ворвались трое парней в черной одежде, вязанных шапках-масках,  матерчатых перчатках, с оружием - один с обрезом, а двое - с пистолетами; что  один из нападавших с обрезом остался у двери, направил оружие на  посетителей и приказал им сесть на стулья; что кто-то из нападавших вырвал  или перерезал телефонный провод от единственного средства связи, а затем  двое нападавших подошли к кассе, и один из них потребовали открыть дверь в  кассовое помещение; что, испугавшись за свою жизнь и здоровье, она  выполнила данное требование, но третий нападавший подбежал к ее рабочему  месту, приказал ей лечь на пол и потребовал деньги; что она легла на пол и  увидела, как один из нападавших подошел к открытому сейфу, взял из него  несколько упаковок, имитирующих упаковки денег с красящим веществом  («куклы»), и сложил их в пакет; что затем другой из нападавших взял из ящика  рабочего стола 26 700 рублей, а кроме того, один нападавший снял с ее руки  кольцо-печатку стоимостью 5 000 рублей, взял у нее из сумки 2 200 рублей и  положил их в свой карман; что после этого нападавшие покинули помещение и  о случившемся она сообщила в милицию;  

- показания потерпевшего З. о том, что 13 января 2009 года, около 10 часов, он пришел в кассу Сбербанка России в п.Металлист  Александровского района, чтобы получить пособие; что в период с 10 до  11 часов вблизи здания он увидел припаркованный легковой автомобиль  серебристого цвета; что около 11 часов 10 минут в помещение операционной  кассы, где находились кроме него кассир К. и посетитель Р., ворвались трое молодых людей, одетые в темную одежду, черных шапках- масках, с оружием - обрезом и двумя пистолетами; что один из нападавших (с  обрезом) остался около входной двери, держа ее приоткрытой, а двое других  нападавших, демонстрируя пистолеты, принудительно посадили Р. на стул, который поставили у кассы, и приказали ей молчать, затем направили  оружие на К. и потребовали открыть им дверь; что, пройдя в служебное помещение, они стали требовать от К. отдать им ключи и открыть сейф, после чего некоторое время занимались поиском денег; что когда  нападавшие стали отнимать у К. кольцо с руки, он возмутился их 

действиями; что в ответ на это мужчина направил на него обрез и сказал  замолчать и сесть на стул; что спустя 5 минут нападавшие покинули  помещение кассы и скрылись на легковом автомобиле серебристого цвета;  

- показания потерпевшей Р., данные в ходе предварительного расследования о том, что в момент нападения в отделении Сбербанка  пос.Металлист было два посетителя - она и З. что в помещение ворвались трое молодых людей в одежде черного цвета, шапках-масках с прорезями для  глаз, черных перчатках, с двумя пистолетами и обрезом; что нападавший с  обрезом встал около входной двери, а двое других с пистолетами подбежали к  двери кассы и потребовали от посетителей остаться на местах; что она и З. сели на стулья и замолчали; что нападавшие демонстрировали оружие,  направляя его в разные стороны; что двое нападавших с пистолетами  потребовали от кассира открыть им дверь в служебную часть помещения кассы;  что она увидела, как нападавшие проникли внутрь, где столкнули К. на пол, после чего стали обыскивать ящики стола кассира, обрезали провода  сигнализации и оборвали провод телефона; что одновременно с обыском  помещения один из парней с пистолетом в руке потребовал от кассира отдать  находившееся при ней украшение, и К. отдала ему кольцо и деньги; что спустя 5-10 минут нападавшие покинули помещение кассы и скрылись на  легковом автомобиле светлого цвета; что от К. ей стало известно, что нападавшие похитили у Сбербанка 27 000 рублей;  

- показания представителя потерпевшего З. - начальника юридического отдела Кольчугинского отделения Сбербанка России, о том, что  13 января 2009 года кассир филиала Сбербанка в пос.Металлист по телефону с  почтового отделения сообщила ей, что около 11 часов 10 минут трое  преступников в масках с обрезом ворвались в филиал Сбербанка в  пос.Металлист и похитили деньги банка в сумме 26 700 рублей, а также личное  имущество кассира;  

показания свидетеля С. заместителя управляющего Кольчугинским отделением ПАО «Сбербанк России», и Г. начальника сектора внутреннего контроля того же отделения, о том, что  13 января 2009 года поступило сообщение о совершении разбойного нападения  на сотрудников операционной кассы, расположенной в п.Металл ист  Кольчугинского района, в результате которого были похищены денежные  средства; что они выехали на место происшествия, провели ревизию и выявили  недостачу денежных средств в размере 26 700 рублей;  

- протокол осмотра помещения ОКвКУ 

<

...> Кольчугинского  отделения №

<

...> Сбербанка России, расположенного по адресу:  Кольчугинский район, пос.Металлист, ул.

<

...> согласно которому на  рабочем месте оператора-кассира нарушен порядок, на стуле находится пустой  ящик для денежной наличности, ранее располагавшийся с нижней стороны  крышки стола оператора; слева от места оператора на полу стоит большой  металлический сейф в открытом состоянии; в зоне работы оператора находится  второй открытый сейф, на полу разбросаны бумаги;  

- акт инвентаризации денежных средств, согласно которому в результате  совершенного в 11 часов 10 минут 13 января 2009 года ограбления ОКвКУ   №

<

...>Волго-Вятскому отделению ПАО «Сбербанк России» был причинен  материальный ущерб в сумме 26 700 рублей;  

- детализацию зафиксированных 13 января 2009 года соединений  абонентских номеров ОАО «Мегафон» и «МТС»: ФИО2 

<

...>) с  А. и Б.А. с Е. и ФИО2; Е. с А. и Б.; Б. с Е. и ФИО2; 13 января 2009 года телефоны Е. в 10 часов 11 минут, ФИО2 в 9 часов 50 минут и 10 часов 5 минут, Б. в 10 часов 11 минут фиксировались базовой станцией ФИО3; затем телефоны Е. в 10 часов 53 минуты, ФИО2 с 10 часов 37 минут до 11 часов 11 минут и  11 часов 25 минут, Б. в 10 часов 44 минуты и 10 часов 56 минут фиксировались базовой станцией п.Металлист Кольчугинского района; после  этого телефоны Е. в 11 часов 42 минуты , ФИО2 в 11 часов 19 минут и 11 часов 37 минут, Б. с 11 часов 36 минут до 11 часов 45 минут фиксировались в с.Андреевское Александровского района;  впоследствии телефоны Е. в 12 часов 6 минут и Б. в 11 часов 54 минуты фиксировались в ФИО3;  

- сообщение, поступившее 13 января 2009 года, в 11 час 27 минут,  оперативному дежурному ОВД по Кольчугинскому району от оператора  службы 01 о том, что на повороте на с.Богородское горит автомашина;  

- протокол осмотра участка местности около д.Осино Кольчугинкого  района, согласно которому в 5 метрах от дороги в направлении с.Богородское  обнаружен сожженный автомобиль «ВАЗ-2110»;  

- показания потерпевшего Е. о том, что он передал в 2008 году право управления своим автомобилем марки «ВАЗ-21102» регистрационный  

знак 

<

...> Ш., и показания свидетеля Ш. о том, что в ночь на 10 сентября 2008 года указанный автомобиль был похищен от д

<

...> д.Рогачево  Сергиево-Посадского района Московской области;  

- протокол обыска, проведенного в кирпичном гараже №

<

...>  расположенном в ГСК «

<

...> ФИО3 Владимирской области, о  котором указывали в своих показаниях Е. и Б., в ходе которого были обнаружены и изъяты документы на автомобиль «ВАЗ-21102»  регистрационный знак 

<

...>и его владельца Е. 

- показания Е. при их проверке на месте, согласно которым он продемонстрировал место вблизи магазина «Продукты» по ул.Калининской  ФИО3, где в сентябре-октябре 2008 года он похитил из автомашины  ружье; указал гараж около д

<

...> по ул. 

<

...> ФИО3, принадлежащий его семье, в котором изготовил из похищенного ружья ТОЗ- 34Р 12-го калибра обрез, отпилив ножовкой по металлу стволы и приклад;  участок местности вблизи д.

<

...> по ул. 

<

...> ФИО3, где он выбросил  отпиленные части стволов и приклада от охотничьего ружья; место у дороги  недалеко от д.Курганиха Александровского района, где произвел два выстрела  в землю из обреза ружья, убедившись, что он находится в исправном  состоянии, пояснив, что в указанном им месте поздней осенью 2008 года он и  А. также пристреливали данный обрез, выстрелив из него несколько раз по очереди;  

- показания свидетеля П. данные в ходе предварительного расследования о том, что в период с августа по сентябрь 2008 года, с 18 до 20  часов, из автомобиля «А1ГО1-80», припаркованного вблизи магазина  «Продукты» по ул.Фабрика ФИО5 ФИО3, у него было похищено  охотничье двуствольное ружье модели ТОЗ-34Р серия и номер 

<

...>  12-го калибра, приобретенное им в июне 2008 года;  

- показания свидетеля Б. отчима Е. о том, что в начале октября 2010 года Е.передал ему на хранение тяжелый сверток в пакете, который он спрятал в конуре во дворе дома; что после задержания  Е. у них изъяли, помимо прочего, указанный сверток, обувь, черную шерстяную маску с прорезями для глаз;  

- протокол выемки, в ходе которой Е. на приусадебном участке дома №

<

...> по ул.Лизы ФИО6 ФИО3 у Б. выдал обрез гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья с маркировкой и номером  

 

<

...> два металлических магазина; охотничий патрон 12-го калибра; 5 патронов с маркировкой «

<

...>»; патрон с маркировкой 

<

...> и  патрон с маркировкой 

<

...>»;  

- протокол осмотра изъятого обреза охотничьего ружья, в ходе которого  свидетель П. узнал принадлежащее ему ружье, которое ранее имело полноценные стволы и приклад, по серии, номеру, внешнему виду и  отличительной особенности;  

- заключение эксперта № 2892, согласно которому представленный  предмет 12-го калибра изготовлен самодельным способом из гладкоствольного  двуствольного ружья заводского изготовления, модели ТОЗ-34Р с серией и  номером 

<

...> путем укорачивания ложи в районе шейки и стволов до  остаточной длины 356 мм, является гладкоствольным огнестрельным оружием,  пригодным для стрельбы; из оружия производились выстрелы после его  последней чистки;  

- заключение эксперта № 2891, согласно которому один патрон 12-го  калибра изготовлен заводским способом и является пригодным для стрельбы  боеприпасом, предназначенным для стрельбы из гладкоствольного  огнестрельного оружия соответствующего калибра: одноствольных,  двуствольных и комбинированных ружей; патрон произведен на предприятии  торгового объединения «Рекорд» (Россия);  

- приговоры Владимирского областного суда от 6 ноября 2012 года и  17 июня 2015 года, согласно которым Е. признан виновным в создании им в первой декаде сентября 2008 года на территории Александровского района  Владимирской области устойчивой вооруженной группы (банды) для  совершения нападения на граждан и организации и руководстве этой бандой, а  также в совершении в составе банды разбойных нападений, в том числе на  ООО «

<

...>», ООО «

<

...>», АГЗС ООО «

<

...>», отделение  Сбербанка России, а также незаконного оборота оружия и боеприпасов;  А. и А. признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе, они же и Б.- в совершении нападений в составе банды: А - разбойных нападения на ООО «

<

...>» и ООО  « »; А ., Б а также С. не входивший в состав банды, - разбойном нападении на АГЗС ООО «

<

...>»; А. и Б - разбойного нападения на отделение ПАО «Сбербанк России», а  Б кроме этого, виновным в краже автомобиля Е  

Вопреки доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд правильно  признал указанные доказательства достоверными и допустимыми и положил их  в основу приговора, поскольку они были получены в соответствии с  требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам случившегося, не имеют между  собой противоречий, при этом дополняют друг друга. Имеющиеся в показаниях  указанных свидетелей и потерпевших некоторые несовпадения и неточности,  на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, в том числе о  количестве нападавших, об их конкретных действиях в момент нападений, об  описании объектов, на которые были совершены нападения, - не являются  существенными, связаны с субъективным восприятием допрашиваемых лиц тех  событий, участниками которых они были в непривычных и экстремальных для  них условиях, не ставят под сомнение достоверность данных показаний и не  могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2.  

Доводы адвоката Астафьева о том, что в ходе предварительного  расследования (со ссылкой на т. 12 л.д. 166-167) Е. указывал на другое время создания банды, нежели указано в приговоре; что в приговоре  Владимирского областного суда от 17 июня 2015 года указаны другие  показания К. согласно которым он настаивал на неисправности имеющегося у Е. обреза, а также другие показания Е. относительно времени создания банды, приобретения и использования членами  банды оружия, что свидетельствует о невиновности ФИО2, - Судебная  коллегия находит несостоятельными, поскольку на л.д. 166-167 в т. 12  уголовного дела в показаниях Е. отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что временем создания банды следовало бы считать  сентябрь 2008 года; а кроме того показания лиц, отраженные в других  приговорах, в том числе показания К и Е вопреки убеждению  адвоката, не являются доказательствами по данному уголовному делу и не  имеют преюдициального значения, предусмотренного ст.90 УПК РФ.  

Судебная коллегия также не может согласиться и с утверждением  адвоката о том, что поскольку по приговору Владимирского областного суда от  17 июня 2015 года подсудимые были оправданы за незаконные действия с  обрезом охотничьего ружья 16-го калибра, то, вопреки принципу преюдиции,  по настоящему уголовному делу суд необоснованно признал наличие у  Е. данного обреза признаком вооруженности банды. 

Так, оправдывая Н.А. и К. по ст.222 УК РФ по факту незаконного оборота обреза охотничьего ружья 16-го калибра, суд в  приговоре от 17 июня 2015 года указал, что стороной обвинения не было  

представлено экспертного заключения, подтверждающего принадлежность  обреза к огнестрельному оружию, но в то же время это обстоятельство не  опровергает выводов суда об использовании указанного обреза во время  совершения преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре,  поскольку оно подтверждается совокупностью других исследованных  доказательств.  

Вместе с тем, принимая во внимание показания Е. по данному уголовному делу о том, что у него был обрез охотничьего ружья 16-го калибра,  из которого он неоднократно производил выстрелы, а также беря во внимание  протокол проверки показаний Е. на месте, согласно которому на указанном Е. месте производства отстрелов из указанного обреза была обнаружена стреляная гильза 16-го калибра, суд обоснованно пришел к  выводу о том, что данный обрез был пригоден для стрельбы и являлся  огнестрельным оружием, которое использовалось членами банды при  совершении разбойных нападений. При этом, вопреки доводам, изложенным в  апелляционных жалобах, данный вывод суда, как и вывод суда об участии  ФИО2 в банде и в совершаемых ею нападениях, не противоречит выводам  других судов, изложенных в приговорах от 17 июня 2015 года и 6 ноября 2012  года, и был сделан судом не на преюдициальной основе, а на основании  проверенной совокупности исследованных в судебном заседании  доказательств.  

Органами следствия при производстве предварительного расследования,  а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо  нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне,  полно и объективно. Следов фальсификации уголовного дела, в том числе из-за  мести сотрудника УФСИН осужденному ФИО2, не имеется; доводы  стороны защиты в этой части, а также доводы ФИО2 о том, что Е. оговорил его из-за неприязни, - являются голословными, и Судебная коллегия  находит их явно надуманными.  

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав  сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного  рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления  доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам, в  том числе о признании ряда доказательств недопустимыми, судом приняты  обоснованные решения, которые надлежащим образом мотивированы.  Нарушений требований ст.256 УПК РФ судом не допущено.  

Так, доводы стороны защиты о признании недопустимыми  доказательствами протоколов осмотров и прослушивания фонограмм от 17,23  января и 22 августа 2011 года, от 17, 22, 23 января и 22 февраля 2012 года, в  ходе которых участвующие при производстве следственных действий  Е. и С. не являясь специалистами и экспертами, идентифицировали лиц на аудиозаписях, были рассмотрены судом и правильно  не приняты во внимание, поскольку участие указанных лиц при осмотре и  прослушивании данных фонограмм, участниками которых они были, их  пояснения о принадлежности речи конкретным лицам, не противоречит  положениям ст.ст.80, 166,177 УПК РФ, и они были вправе давать пояснения по  значимым для дела обстоятельствам. Кроме того, в приговоре нет ссылок на  то, что Е., С., Г. и Б. опознали и идентифицировали голоса лиц, участвовавших в разговорах.  

Судом также тщательным образом было проверено психическое  состояние Е.; при этом суд, исследовав заключение комиссии экспертов, а также поведение осужденного в судебном заседании, правильно  пришел к выводу о вменяемости Е. и о его способности давать показания, которые были признаны судом достоверными. Не согласиться с  данным выводом суда у Судебной коллегии нет оснований.  

Исследованные доказательства по делу оценены судом в соответствии с  положениями статьи 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре, в связи с  чем и почему он считает достоверными и принимает во внимание одни  доказательства, в том числе показания Е., показания свидетелей К.С. и Б. данные ими в ходе предварительного расследования, и отвергает другие, в том числе показания указанных  свидетелей, данные ими в судебном заседании, а также показания родителей и  друзей ФИО2 - З.Г. и И.. Вопреки доводам апелляционных жалоб свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.  

Доводы апелляционных жалоб о том, что в ходе судебного  разбирательства не была доказана виновность ФИО2 в совершении  преступлений, за которые он осужден; что у Романова имеется алиби на 12 и 21  сентября 2008 года, свидетельствующее о его невиновности; что он не  пользовался телефоном с абонентским номером 

<

...> и озвученными  Е. автомашинами; что С.Б.и К. оговорили ФИО2, поскольку на них было оказано незаконное воздействие со стороны  

как сотрудников правоохранительных органов, так и со стороны Е.,Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы и алиби были тщательным образом проверены судом первой инстанции и  обоснованно отвергнуты, так как опровергаются совокупностью исследованных  судом доказательств, подробно приведенных в приговоре и указанных выше.  

При этом суд, приходя к таким выводам, обоснованно указал, что  оспариваемый абонентский номер, оканчивающийся на цифры 

<

...>  указывался ФИО2 в июле 2008 года в Центре лицензионно- разрешительной работы Управления Росгвардии по Владимирской области при  оформлении лицензии на приобретение оружия и в УГИБДД УМВД по  Владимирской области при оформлении водительского удостоверения,  выданного 19 марта 2009 года; то есть до смерти Ф., которому приписывает данный абонентский номер сторона защиты.  

Ссылка стороны защиты на то, что в представленной суду справке Центра  указаны старые паспортные данные ФИО2, что справка из УГИБДД  датирована более поздней датой, нежели той, когда были совершены разбойные  нападения, и поэтому эти справки не могут достоверно свидетельствовать о  владении ФИО2 спорным абонентским номером, - Судебная коллегия не  находит убедительными, поскольку у нее нет сомнений в том, что указанный  абонентский номер телефона указан именно со слов самого ФИО2, и данный  номер не мог быть известен должностным лицам, оформляющим документы на  имя ФИО2.  

Действия ФИО2 судом квалифицированы правильно, оснований для  переквалификации его действий Судебная коллегия не усматривает.  

Суд правильно счел доказанным совершение указанных разбойных  нападений организованной группой (бандой), поскольку данные преступления  были совершены устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для  совершения разбойных нападений на граждан и организации, о чем  свидетельствует стабильность состава, взаимосвязь между членами группы,  согласованность их действий и наличие между ними распределения ролей при  подготовке преступлений и при их совершении; что при этом организованная  группа имела в своем распоряжении огнестрельное оружие, то есть была  вооружена, о чем было известно всем членам банды, в том числе и ФИО2;  что группа (банда) действовала на протяжении длительного времени; что  

ФИО2, являясь участником банды, не только принимал непосредственное  участие в совершаемых бандой нападениях, но и выполнял иные активные  действия, в том числе обеспечивал банду травматическим пистолетом, с  которым участвовал в нападениях.  

Вопреки утверждению стороны защиты, использование ФИО2 и  другими лицами при совершении разбойных нападений травматических  пистолетов не было признано судом как использование ими оружия, а также  признаком вооруженности банды. Согласно приговору, вооруженность банды  выразилась в наличии у ее членов пригодных для стрельбы обрезов охотничьих  гладкоствольных ружей 16-го и 12-го калибров и патронов к ним, а  использование членами банды при совершении разбоев травматических  пистолетов было квалифицировано как применение ими предметов,  используемых в качестве оружия.  

Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие у ФИО2  официальных документов на владение автомашинами, а также не изъятие у  него травматического пистолета, при наличии совокупности указанных выше  доказательств, приведенных в приговоре, не свидетельствуют о том, что  ФИО2 не предоставлял членам банды и не использовал совместно с ними  указанные в приговоре автомобильный транспорт и травматический пистолет.  

Кроме того, знакомство ФИО2 и 

<

...> с начала сентября  2008 года, на чем настаивает сторона защиты, также не свидетельствует о  невиновности ФИО2, поскольку совершаемые бандой преступления были  совершены в последующее за знакомством время.  

Доводы адвоката Астафьева о том, что к совершению ряда преступлений  мог быть причастен К., а не ФИО2, - Судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное  разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по  предъявленному ему обвинению.  

Наказание ФИО2 назначено в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, с  учетом характера и степени общественной опасности совершенных им  преступлений, данных о личности осужденного, наличие смягчающего  наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния  назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его  семьи.  

Назначенное ФИО2 наказание является соразмерным содеянному и  справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не находит.  

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389 '-389 ,  389-", 389^ урух рф судимая коллегия  

определила: 

приговор Владимирского областного суда от 27 апреля 2018 года в  отношении ФИО1 оставить без изменения,  апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Астафьева Л.В.  - без удовлетворения.  

Председательствующий