79015_1168739  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-18374 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2018 по делу № А21- 9529/2017 по заявлению ФИО1 к Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области  (далее – Инспекция) о признании незаконным решения от 17.07.2017 № 15746А  об отказе в государственной регистрации юридического лица при его создании  и о взыскании 4 000 руб. убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2018,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  25.07.2018 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Выражая несогласие с постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 25.07.2018, заявитель в кассационной жалобе, поданной в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судом норм  права, просит его отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемый судебный  акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал на  необходимость дать оценку доводам Инспекции о том, что ФИО1, являясь  учредителем и руководителем ряда уже зарегистрированных организаций,  одновременно подал заявления о государственной регистрации ООО «Техно» и  ООО «Технострой», а также об отсутствии финансово-хозяйственной  деятельности уже зарегистрированной организации (ООО «Техлед»), что в  совокупности, по мнению Инспекции, свидетельствует об отклонении действий  ФИО1 от добросовестного поведения, ожидаемого от участников  соответствующих правоотношений.  

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования материалов  дела, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий,  предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса.  

Нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции  не допущено.  

Заявитель не лишен права изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении дела, а в случае несогласия с судебным актом по существу  спора, обжаловать его в самостоятельном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков