79023_1423996

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-758

г. Москва19 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец, г. Тверь, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2019 по делу  № А66-5334/2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 23.12.2019 по тому же делу по иску предпринимателя к обществу с  ограниченной ответственностью «Рем-Сервис» (г. Тверь, далее – общество) о  взыскании неосновательного обогащения, 

установила:

решением Арбитражного суда Тверской области от 25.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 23.12.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе предприниматель просит о пересмотре судебных  актов вследствие отсутствия предусмотренных законом или договором  оснований удержания денежных средств ответчиком. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Заявленная сумма признана уплаченной в счет выполнения работ по  переоборудованию транспортного средства, в доказательство чего судом  приняты подписанные сторонами акты от 29.05.2018  № 000103 и от 30.06.2018   № 000153, и вследствие этого – не попадающей под условия, предусмотренные  статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания ее в  качестве неосновательного обогащения. 

Заложенное в доводах жалобы оспаривание выводов судов, сделанных по  результату исследования и оценки обстоятельств дела, не образует  обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова