ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-2287 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Чистая планета»  

(далее – общество «Чистая планета») на решение Арбитражного суда Брянской  области от 19.05.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 14.12.2016 по делу № А09-15882/2015 по иску общества «Чистая  планета» к обществу с ограниченной ответственностью  «Спецавтопредприятие» о признании недействительным (ничтожным) пункта  5.3 договора от 26.08.2014 № 1 на оказание услуги по размещению  (захоронению) отходов (далее – договор от 26.08.2014 № 1),  

установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2016 в иске  отказано.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.08.2016 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.  Пункт 5.3. договора от 26.08.2014 № 1 признан недействительным.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2016  постановление апелляционного суда от 16.08.2016 отменено, решение  Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2016 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  

а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, иск мотивирован тем, что пункт 5.3 договора 

от 26.08.2014 № 1 противоречит пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащему применению в силу  статьи 6 ГК РФ по аналогии закона, и нарушает права общества «Чистая  планета».  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды первой и кассационной инстанций установили факт заключения  договора от 26.08.2014 № 1 во исполнение судебных актов по делу  

 № А09-11840/2013 и, исходя из того, что оспариваемый пункт 5.3 договора не  препятствует истцу требовать прекращения или изменения либо заключения  нового договора (пролонгации) в порядке, предусмотренном гражданским  законодательством, при наличии на то правовых оснований, руководствуясь  статьями 1, 4, 8, 9, 10, 12, 168, 421, 431, 540 ГК РФ, пришли к выводу об  отсутствии оснований для признания спорного пункта договора  недействительным.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Чистая планета» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова