ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-КГ15-14848  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу Государственного учреждения – Кузбасского  регионального отделения Фонда социального страхования Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015  по делу № А27-17551/2014, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.07.2015 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Угольная компания  «Кузбассразрезуголь» (далее – общество) к Государственному учреждению -  Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования  Российской Федерации (Филиал № 15) (далее – Фонд) о признании  недействительным решения от 11.08.2014 № 18Д об отказе в привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах.  

Установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.01.2015,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 13.04.2015 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.07.2015, заявленные требования  удовлетворены.  

 В кассационной жалобе Фондом ставится вопрос об отмене принятых  судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования», Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об  обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством», Федеральным законом  

от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,  Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний», пунктом 3 постановления Верховного Совета Российской  

Федерации от 19.02.1993 № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона  Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для  лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных  к ним местностях», суды нижестоящих инстанций признали незаконным  доначисление страховых взносов на обязательное социальное страхование на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на сумму  оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, на  сумму оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно  работникам предприятия.  

Признавая, что расходы, произведенные страхователем в пользу  работников на цели обязательного социального страхования на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат  обложению страховыми взносами, суды исходили из следующего.  

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения,  произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных  документами, произведенных на основании неправильно оформленных или  выданных с нарушением установленного порядка документов,  территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит  решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых  взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7  Федерального закона № 255-ФЗ).  

Расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов  и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами, на  которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.  

Судами установлено, что в оспариваемом решении фактически  произведено начисление страховых взносов по обязательному социальному  страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний на страховые взносы по обязательному социальному страхованию  

на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, что  является существенным нарушением норм действующего законодательства.  

По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму оплаты  дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами суды  указали, что выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для  ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки,  поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим  детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не  являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты  труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

По эпизоду доначисления страховых взносов на сумму оплаты стоимости  проезда к месту проведения отпуска и обратно работникам предприятия, суды  указали, что оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно работника и  членов его семьи один раз в три года установлена пунктом 5.9 Коллективного  договора.  

Согласно Федерального отраслевого соглашения по угольной  промышленности Российской Федерации на 2010-2012 годы, на 2013-2016 годы  в организациях угольной промышленности, расположенных в районах  республик Бурятии, Хакасии, Приморского, Хабаровского, Красноярского и  Забайкальского краев, Амурской, Иркутской и Кемеровской областей, не  вошедших в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним  местностей, работодатель производит один раз в три года оплату стоимости  проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его  семьи к месту использования ежегодного отпуска и обратно любым видом  транспорта, в том числе личным легковым (кроме такси), а также стоимость  провоза багажа весом до 30 килограммов на человека.  

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре,  не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников,  сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не  являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и  

потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Таким образом, эти  выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат  включению в базу для начисления страховых взносов.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми  судебными актами, направлены на переоценку установленных судами  нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу  

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации  не входит.  

Существенного нарушения норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации.  

определил:

отказать Государственному учреждению – Кузбасскому региональному  отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина