ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС25-13587

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 декабря 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации Калининского муниципального округа Тверской области (лицо, не участвующее в деле, далее - администрация) на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2024 г. по делу № А66-1985/2017, определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г. по тоже делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» к муниципальному унитарному предприятию управляющей компании «Аввакумово» Аввакумовского сельского поселения Калининского района Тверской области о взыскании задолженности за тепловую энергию и неустойки,  

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 4 сентября 2017 г. исковые требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 4 марта 2022 г. произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» его процессуальным правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далеепредприниматель).  

Предприниматель 28 июня 2024 г. обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. 

Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2024 г. произведена индексация присужденных решением суда денежных средств. 

Лицо, не участвующее в деле, администрация обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное определение суда. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2025 г., оставленным без изменения постановлением  

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2025 г., производство по апелляционной жалобе администрации на определение суда, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено применительно к статье 150 названного кодекса. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит о пересмотре судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы процессуального права, что в свою очередь повлекло существенное нарушение прав третьих лиц, передать дело на новое рассмотрение суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе заявителя, суд руководствовался статьями 42, 150, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», и исходил из того, что обжалуемый судебный акт не устанавливает права заявителя относительно заявленных требований и не возлагает на него какие-либо обязанности.  

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях. Несогласие заявителя с указанным выводом не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

В части обжалования определения Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2024 г. производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражных судов первой инстанции и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда округа. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать администрации Калининского муниципального округа Тверской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2024 г. по делу № А66-1985/2017 прекратить. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост