79005_1237503  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-6318 (20) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 марта 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,  в порядке взаимозаменяемости в связи с болезнью судьи Букиной И.А.,  рассмотрев ходатайство акционерного общества «НЭК»  о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.08.2018 и постановления Арбитражного  суда от 22.01.2019 по делу № А40-171885/2014 Арбитражного суда  города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Группа Е4» (далее – должник),  

по обособленному спору о признании недействительными сделок,  оформленных: постановлением судебного пристава-исполнителя  о распределении денежных средств, поступающих во временное  распоряжение МО по ОИП УФССП по городу Москве от 25.12.2014  на общую сумму 132 300 000 руб., постановлением судебного пристава- исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во  временное распоряжение МО по ОИП УФССП по городу Москве  от 25.12.2014 на общую сумму 6 709 246,17 руб., а также действий по  перечислению денежных средств должника, совершенных МО по ОИП  УФССП по городу Москве в пользу АО «НЭК», в размере  133 173 292,47 руб., и применении последствий их недействительности,  

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2018  в удовлетворении требований отказано.  

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции  от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа  от 22.01.201, определение первой инстанции отменено, требования  конкурсного управляющего удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по обособленному спору  судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российский  Федерации с кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных  актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационную жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения  судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и  обязанностей сторон спорных отношений.  

Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают, что в  случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов  будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, вовлеченных в  процесс о несостоятельности должника.  

Таким образом, суд не усматривает оснований для  удовлетворения ходатайства.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

 Судья Д.В. Капкаев