ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств 

Дело № 150-П18 

г. Москва 21 ноября 2018 г.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:  председательствующего - Серкова П.П.,  

членов Президиума - Давыдова В.А., Нечаева В.И., Рудакова СВ., Свириденко 

О.М., ФИО1, ФИО2, ФИО3., - при секретаре Шандре Л.Н.  

рассмотрел представление Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. о возобновлении производства по уголовному  делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.  

По приговору Иркутского областного суда с участием коллегии  присяжных заседателей от 15 августа 2006 года  

ФИО4, 

<

...> судимый: 7 июня 1995 года Ангарским  городским судом Иркутской области по ч. 3 ст. 144, ст. 15, ч. 3 ст. 144 УК  РСФСР к лишению свободы сроком на 5 лет, освобожден по отбытии  наказания 14 августа 1999 года; 2 марта 2004 года Ангарским городским  

судом Иркутской области, с учетом изменений, внесенных определением  судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 11  октября 2004 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в  редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к лишению  свободы сроком на 5 лет 6 месяцев; 29 июня 2004 года Иркутским  областным судом, с учетом изменений, внесенных определением Судебной  коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26  января 2005 года, по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции  Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к лишению свободы  сроком на 8 лет, - 

осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, по  пп. «а», «б», «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет, в  соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения наказаний к лишению свободы сроком на 14 лет, на  основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем  частичного сложения с наказанием по приговорам от 2 марта 2004 года и от  29 июня 2004 года к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии  строгого режима.  

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года приговор  Иркутского областного суда от 15 августа 2006 года в отношении  ФИО4 оставлен без изменения.  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства  по уголовному делу в отношении ФИО4 ввиду новых обстоятельств.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание  судебных решений и основания внесения представления о возобновлении  производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, выступления  заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека  Л.Г., осужденного ФИО4, адвоката Урсола А.Л., Президиум  Верховного Суда Российской Федерации  

установил:

вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО4 признан  виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в  совершенных ею нападениях, а также в разбойных нападениях в целях  

хищения чужого имущества в крупном размере, с применением насилия,  опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для  жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, использованных в  качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, помещение,  организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшего.  

Преступления совершены в городах Ангарске, Иркутске, в Ангарском и  Усольском районах Иркутской области, а также в городе Новосибирске в  период с 2000 по 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

Не согласившись с приговором, ФИО4 подал кассационную  жалобу, по которой уголовное дело судом кассационной инстанции в  порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, рассмотрено 15 ноября 2007  года с участием прокурора и самого осужденного, однако в отсутствие его  защитника.  

ФИО4 обратился с жалобой в Европейский Суд по правам  человека (далее Европейский Суд).  

В представлении Председателя Верховного Суда Российской  Федерации Лебедева В.М. поставлен вопрос о возобновлении производства  по уголовному делу в связи с тем, что Европейским Судом установлено  нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод  (далее Конвенция) при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 в суде Российской Федерации.  

В своем обращении в Верховный Суд Российской Федерации Зверев,  ссылаясь на решение Европейского Суда, выявившего нарушение Конвенции  при рассмотрении его уголовного дела, просит о возобновлении  производства по делу ввиду новых обстоятельств, отмене приговора и  кассационного определения с возвращением уголовного дела прокурору.  

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит  представление подлежащим удовлетворению.  

Европейский Суд в постановлении «Ш

<

...> и другие против России»  от 27 февраля 2018 г. констатировал нарушение по уголовному делу в  отношении ФИО4 пункта 1 и подпункта (с) пункта 3 статьи 6  Конвенции.  

Установленное Европейским Судом нарушение положений Конвенции  при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела является в  соответствии с подп. «б» п. 2 ч.4 ст.413 УПК РФ основанием для  возобновления производства по этому делу ввиду новых обстоятельств.  

Согласно ч.5 ст.415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской  Федерации по результатам рассмотрения представления Председателя  Верховного Суда Российской Федерации отменяет или изменяет судебные  решения по уголовному делу в соответствии с постановлением Европейского  Суда.  

По смыслу названных норм закона в их взаимосвязи Президиум  Верховного Суда Российской Федерации принимает решение об отмене или  изменении вступивших в законную силу приговора, определения или  постановления суда в тех случаях, когда установленное Европейским Судом  нарушение Конвенции позволяет сделать вывод о незаконности,  необоснованности или несправедливости состоявшихся судебных решений.  

Европейский Суд, исходя из прецедентной практики, в частности, по  делам «С

<

...> против России», «Ш

<

...> против России», «Ш

<

...>  против России», по которым были установлены нарушения пункта 1 и  подпункта (с) пункта 3 статьи 6 Конвенции в связи с тем, что заявители не  имели «юридического представительства» в ходе кассационного  производства, и принимая во внимание, что национальное законодательство  обязывало суд назначить заявителю адвоката, если только он не отказался от  правовой помощи в письменном виде, пришел к выводу о том, что по  уголовному делу в отношении ФИО4 также было допущено  нарушение вышеуказанных положений Конвенции.  

Таким образом, установленное Европейским Судом нарушение пункта  1 статьи 6 и подпункта (с) пункта 3 статьи 6 Конвенции при рассмотрении  уголовного дела в отношении ФИО4 в суде кассационной инстанции  влечет отмену кассационного определения с передачей уголовного дела на  новое кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45  УПК РФ.  

Иных нарушений Конвенции, влекущих отмену приговора в  отношении ФИО4, Европейским Судом не установлено.  

Меру пресечения в отношении ФИО4 по данному делу  Президиум находит возможным не избирать.  

На основании изложенного, а также руководствуясь ч.5 ст.415 УПК  РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

возобновить производство по данному уголовному делу в отношении  ФИО4 ввиду новых обстоятельств.  

Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам  Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года в отношении  ФИО4 отменить и передать уголовное дело на новое  кассационное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ.  Председательствующий