79005_1899519 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-21880(53) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2022 по делу   № А65-26341/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского  кооператива «Ипотека Инвест» (далее – должник) постановлением суда  апелляционной инстанции от 22.06.2018 определение суда первой инстанции  от 13.02.2018 отменено, в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы судебные расходы с ФИО1 в размере 50 000 руб. и с ФИО3 в размере  50 000 руб., в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Впоследствии ФИО1 обратилась в арбитражный суд  с заявлением о пересмотре указанного постановления в части взыскания с нее  судебных расходов по новым обстоятельствам.  

Определением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.07.2022,  в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты, принятые  

по вопросу о пересмотре постановления от 22.06.2018 по новым  обстоятельствам.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая вопрос, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011   № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные  ФИО1 обстоятельства признаками новых не обладают.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев