ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС15-17586 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) Комитета по управлению государственным имуществом  Волгоградской области на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 22.10.2015 (судьи Королёва Н.Н., Нагимуллин И.Р., Галиуллин Э.Р.) по делу   № А12-47362/2014 Арбитражного суда Волгоградской области  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгоградэнерго»  (далее – общество «Лукойл-Волгоградэнерго») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском к Министерству по управлению  государственным имуществом Волгоградской области (далее – Министерство)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 452 586 рублей 15 копеек  и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  34 429 рублей 04 копейки.  

Определением от 19.02.2015, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015, Арбитражный  суд Волгоградской области в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство и  заменил Министерство (правопредшественник Комитета по управлению  государственным имуществом; далее – Комитет) на Администрацию Волгограда  (далее – Администрация). Также суд привлек к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Комитет финансов Волгоградской области и Департамент финансов  администрации Волгограда.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2015  определение суда первой инстанции от 19.02.2015 и постановление суда  

апелляционной инстанции от 21.07.2015 отменены, в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить постановление суда округа от 22.10.2015. При этом  заявитель ссылается на существенное нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на нарушение судом  округа положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, поскольку перераспределение в соответствии с Законом  Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД «О перераспределении  полномочий между органами местного самоуправления городского округа город- герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по  распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов  Волгоградской области» с 01.01.2015 полномочий по распоряжению земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена между  субъектами, является достаточным основанием для производства правопреемства  по обязательствам вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной  жалобы заявителя по материалам истребованного дела, суд не находит оснований  для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из  следующего.  

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды первой и  апелляционной инстанции исходили из того, что в результате перераспределения  функций по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, между органами государственной  власти Волгоградской области и органами местного самоуправления города  Волгограда в настоявшее время (с 01.01.2015) Комитету были делегированы  полномочия исключительно по распоряжению земельными участками,  представленными для строительства, в том числе индивидуального жилищного  строительства, а также комплексного освоения в целях жилищного строительства.  

Так как обществом «Лукойл-Волгоградэнерго» были заявлены требования о  взыскании неосновательного обогащения и соответствующих сумм процентов за  пользование земельным участком, не подпадающим под перечисленные выше  категории, суды пришли в выводу о наличии оснований для осуществления  процессуального правопреемства Комитета на Администрацию.  

Суд округа, проверив правильность применения норм материального и  процессуального права, соответствие выводов о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  отменил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, отказав в  удовлетворении заявления, исходя из следующего.  

В соответствии с Законом Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД «О  распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые  не разграничена, в городе Волгограде – административном центре Волгоградской  области» (далее – закон Волгоградской области от 06.04.2012 № 33-ОД)  полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде –  административном центре Волгоградской области, осуществляется органом  исполнительной власти, определяемом Правительством Волгоградской области.  

Постановлением Правительства Волгоградской области от 17.04.2012   № 28-п «Об органе исполнительной власти Волгоградской области,  уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде –  административном центре Волгоградской области» Министерство определено в  качестве органа исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным  на распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, находящимися в городе Волгограде.  

В соответствии с Законом Волгоградской области от 19.12.2014 № 175-ОД  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления  городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти  Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, и признании утратившим силу  отдельных законов Волгоградской области» Закон Волгоградской области   № 33-ОД утратил силу с 01.01.2015.  

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Как было установлено судами, исковые требования заявлены арендатором  (обществом «Лукойл-Волгоградэнерго») о взыскании неосновательного  обогащения в результате переплаты арендной платы за период с 01.01.2013 по  01.09.2013 по договору аренды земельного участка от 02.08.2005 № 6041.  

Таким образом, поскольку в спорный период Министерство являлось  органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным на  распоряжение земельными участками, и имеет в лице Комитета соответствующего  правопреемника по своим обязательствам, у суда округа имелись правовые  основания для отмены судебных актов и отказа в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Кодекса.  

Доводы, приведенные обществом «Лукойл-Волгоградэнерго», не  подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального  права.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению  государственным имуществом Волгоградской области для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова