ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-12584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва24.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения  «Санаторий «Горбатов» Министерства внутренних дел Российской Федерации»  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019 по делу   № А43-14547/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 14.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа  от 02.06.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению федерального казенного учреждения  здравоохранения «Санаторий «Горбатов» (далее – учреждение) к обществу  с ограниченной ответственностью «АФЕТ» (далее – общество) о взыскании  299 518 рублей 80 копеек штрафа, 

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Волго–Вятского округа от 02.06.2020, в удовлетворении исковых требований  отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой,  в которой ссылается на допущенные судами существенные нарушения норм  материального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению  прав учреждения. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  о взыскании штрафа по заключенному между сторонами контракту  от 28.09.2016  № 66 на поставку каменного угля учреждение указало,  что общество поставило товар ненадлежащего качества, не соответствующий  утвержденным контрактом характеристикам. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь положениями  статей 9, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статей 8, 309, 310, 329, 330, 456, 469, 475, 513, 526, 530  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона  от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходили  из недоказанности поставки обществом учреждению товара ненадлежащего  качества и отсутствия правовых оснований для взыскания с общества штрафа. 

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных  судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. 

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации