ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС25-10791 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2025 года по делу № А21-9270/2017 Арбитражного суда Калининградской области,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области обратился финансовый управляющий ФИО1 с ходатайством об установлении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 8 839 610 рублей.  

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 декабря 2024 года установлено процентное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 4 659 126 рублей 92 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2025 года определение суда первой инстанции отменено; установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 8 839 610 рублей, подлежащая выплате после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 5 августа 2025 года указанные судебные отменил и направил обособленный спор в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.  

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

Отменяя принятые судебные акты и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, полного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.  

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы при новом рассмотрении обособленного спора.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина