79015_1675556

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-17332

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01 октября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу некоммерческого партнерства Ассоциации  собственников жилья, взявших в управление свои дома, «Графские пруды»  (г. Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области  от 14.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 22.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 01.06.2021 по делу  № А41-47896/2020 по иску некоммерческого партнерства  Ассоциации собственников жилья, взявших в управление свои дома, «Графские  пруды» (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «Образцово» (далее - ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в  размере 5 344 109 руб. 94 коп., 

установил:

решением суда первой инстанции от 14.10.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2020 и  постановлением суда округа от 01.06.2021, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита  охраняемых законом публичных интересов. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции,  руководствуясь положениями статей 8, 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации, учитывая, что факт оказания ответчиком услуг истцу в  рамках исполнения обязательств по заключенному сторонами договору  установлен вступившим в законную силу решением по делу  № А40- 146409/2019, при этом повторное установление, оспаривание или опровержение  обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела  № А40- 146409/2019 в ином деле в целях замены ранее сделанных выводов на  противоположные, недопустимо и свидетельствует о ревизии судебных актов,  пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Нормы права применены судами правильно. 

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по  существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной  судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации, не установлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков