ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-25 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.03.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение Арбитражного суда  Сахалинской области от 07.05.2015 по делу № А59-4809/2014, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2015 по тому же делу  

по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «Аврора»  (далее – общество) о признании недействительными решения Сахалинской  таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 27.06.2014 о корректировке  таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары  

 № 10707090/270309/0002461, требования от 17.07.2014 № 584, 

установила: 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.05.2015  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 решение суда оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением 

от 09.11.2015 названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене  принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, в рамках внешнеторгового договора лизинга на  условиях поставки СРТ – Южно-Сахалинск в адрес авиакомпании ввезен  

товар – воздушное судно в режиме «временный ввоз». 

Таможенная стоимость товара определена методом по стоимости сделки  на основании предоставленного проформы-инвойса, в котором отражены  сведения о цене.  

Впоследствии товар выпущен для внутреннего потребления на основании  поданной обществом декларации № 10707090/240112/0000527.  

По результатам проведенной внеплановой таможенной проверки  таможенный орган пришел к выводу о заявлении обществом недостоверных  сведений о таможенной стоимости товара, поскольку согласно  дополнительному соглашению к договору дата истечения срока аренды  изменена, что подтверждено паспортом сделки.  

Установив указанные обстоятельства, таможенный орган пришел к  выводу, что указанная ранее в проформе-инвойсе стоимость не является  стоимостью ввезенного самолета, произвел ее перерасчет и вынес  оспариваемые ненормативные акты.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза,  Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде  (лизинге)», Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года, суды  пришли к выводу, что произведенный таможней перерасчет не базируется на  оценке действительной таможенной стоимости ввозимого имущества как  товара.  

Скорректированная таможенная стоимость товара включает в себя сумму  всех лизинговых платежей в полном объеме, не исключая иные ее  составляющие, такие, как вознаграждение и расходы лизинговой компании.  Такая оценка стоимости товара не может являться разумной и соответствовать  действительной денежной оценке имущества.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе о порядке исчисления срока  таможенного контроля, оценены судами, им дана надлежащая правовая оценка,  отраженная в судебных актах.  

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и установлению  иных фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для  отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права.  

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к  компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с  ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных  актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Сахалинской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова  Российской Федерации