ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС21-23009

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 января 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» (далее – ООО «Межрегионагрохим», общество) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021 по делу № А12-2188/2021 по заявлению общества о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее соответственно – МОСП по ОИП, судебный пристав-исполнитель) от 18.01.2020 о взыскании исполнительского сбора,

установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Межрегионагрохим» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. от 09.12.2021 дело № А12-2188/2021 истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа от 13.10.2020 серии ФС № 030925733, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-8844/2020, в МОСП по ОИП возбуждено исполнительное производство № 88581/20/34044-ИП о взыскании с ООО «Межрегионагрохим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лимагрен РУ» денежных средств в размере 63 918 540, 50 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.11.2020 направлено обществу заказным почтовым отправлением 16.11.2020 и получено им 11.12.2020.

При этом 16.11.2020 общество обратилось в МОСП по ИОП с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края заявлений о рассрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2020 по делу № А32-8844/2020 в удовлетворении заявлений ООО «Межрегионагрохим» о рассрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства отказано.

Постановлением от 21.12.2020 исполнительное производство № 88581/20/34044-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. На основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОП  Бланка Н.В. от 18.01.2021 исполнительное производство возобновлено в целях разрешения вопроса о взыскании исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2021 с ООО «Межрегионагрохим» взыскан исполнительский сбор в размере 4 404 297, 80 руб.

Признавая постановление о взыскании исполнительского сбора соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), и при этом исходили из того, что уже 16.11.2020 ООО «Межрегионагрохим» было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о необходимости добровольно исполнить решение суда, однако общество не предприняло к этому мер. 

В подтверждение вывода об осведомленности общества суды сослались на ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 16.11.2020, имеющееся в материалах дела. Ходатайство было подано на имя судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП ФИО2, в нем содержались конкретные реквизиты исполнительного производства, которое общество просит приостановить, включая дату его возбуждения и номер.

Судебный пристав-исполнитель  направил постановление о возбуждении исполнительного производства по юридическому адресу ООО «Межрегионагрохим» почтовым отправлением с идентификатором 80401354880885, которое прибыло по месту назначения 18.11.2020, но по заявлению адресата 19.11.2020 было перенаправлено по иному адресу. 

Согласно общедоступной информации об отслеживании отправлений в почтовое отделение по месту фактического нахождения общества отправление поступило 20.11.2020, то есть когда общество уже обладало сведениями о возбуждении исполнительного производства. Отправление получено обществом только 11.12.2020, то есть спустя длительное время после его поступления по последнему месту назначения. 

Таким образом, общество, зная о возбуждении исполнительного производства и задерживая получение отправления, своими действиями по существу способствовало отложению обстоятельств, с которыми часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ связывает начало течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа и его продолжительность. Учитывая такие обстоятельства, суды правомерно заключили, что применительно к настоящему делу течение предусмотренного частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срока следует связывать с днем, по состоянию на который достоверно установлено, что ООО «Межрегионагрохим» знало о возбуждении исполнительного производства. Ввиду этого суды правомерно отклонили доводы общества о своевременной оплате задолженности в полном объеме, указав на противоречие данного утверждения материалам дела.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, ранее изучались в судебном разбирательстве и получили надлежащую оценку судов, соответствующие выводы приведены в содержании судебных актов. Сведений о допущенной судами ошибке в применении норм права, повлиявшей на исход дела и являющейся достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионагрохим» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко