79068_1912590 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС21-550 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 по делу   № А63-14159/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.09.2022 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась должник с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы  квартиры, расположенной по ул. Партизанская в г. Ставрополе.  

 Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022 в  удовлетворении заявления отказано.  

 Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 05.09.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,  ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  

Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Отказывая в удовлетворении заявления должника, суды  руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 446  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой  позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 26.04.2021 № 15-П, и исходили из того, что выбор  должником спорной квартиры в качестве пригодной для проживания нарушает  баланс интересов в пользу должника, поскольку реализация данной квартиры  позволит удовлетворить значительную часть имущественных требований  кредиторов. При этом параметры принадлежащей должнику 1/2 доли в другой  квартире соответствуют учетной норме площади жилого помещения в регионе  и достаточны для удовлетворения конституционно значимой потребности в  жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина