79078_1331809  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС19-14658 (2)  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 сентября 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2018,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 04.06.2019 по делу № А66-89/2018 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Верхневолжская топливно- энергетическая компания» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  её требования в размере 377 671 400 рублей.  

Определением Арбитражного суда Тверской области от 20.11.2018,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 04.06.2019, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 2, 16, 19, 32, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной  в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того,  что заявитель является заинтересованным по отношению в должнику лицом  и заявляя настоящее требование, действует недобросовестно с целью нарастить  подконтрольную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения  в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов,  приходящихся на долю независимых кредиторов. Ввиду названных  обстоятельств, отсутствия документального подтверждения реальности  заключения договоров уступки прав требования и их экономической  целесообразности, суды не усмотрели оснований для включения спорного  требования в реестр.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк