79005_2179078 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12706(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 февраля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2023 по делу   № А40-266398/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Рузское молоко» (далее – должник)  его временный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы  с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника.  

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены  акционерное общество «Информ-Консалт», общества с ограниченное  ответственностью «Капитал проект», «Формула 2 бизнеса», ФИО2, ФИО3.  

Определением суда первой инстанции от 27.04.2023 признано  доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности, производство по заявлению в части определения размера  субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с  кредиторами.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.08.2023 указанное  определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением суда округа от 07.11.2023 указанные судебные акты  отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение  в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судом норм  права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление  окружного суда, оставив в силе судебный акт суда апелляционной инстанции.  

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  и направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа исходил  из того, что изложенные в них выводы основаны на неполном выяснении всех  имеющих существенное значение для дела обстоятельств с учетом приводимых  участвующими в обособленном споре лицами доводов и возражений.  

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ФИО1 вправе изложить свои доводы по существу спора при  новом рассмотрении в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев