79008_1491033

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2  Энергосбыт» (ответчик) на решение Арбитражного суда Архангельской  области от 19.12.2019 по делу  № А05-6861/2019, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2020 по  тому же делу по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с  ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании 578 975 руб.  74 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии  и 92 135 руб. 08 коп. пеней за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска),  

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.06.2020, исковые требования удовлетворены  частично, с ответчика в пользу истца взыскано 542 008 руб. 94 коп. долга и  86 233 руб. 62 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Частично удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от  23.11.2009  № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды пришли к выводу об обязанности ответчика (заказчик) оплатить  оказанные истцом (исполнитель) услуги по передаче электрической энергии  исходя из ее фактического объема, определенного по показаниям ОДПУ МКД,  в которых проживают граждане – конечные потребители.  

Ссылка заявителя на необходимость определения объема поставленной в  ветхие и аварийные дома электрической энергии в целях установления  стоимости услуг по ее передаче исходя из соответствующих нормативов  потребления, обоснованно не приняты во внимание судами, указавшим на  недопустимость возложения обязанности по оплате образующейся при таком  подходе разницы между фактическим и нормативным объемом электроэнергии  на сетевую организацию в качестве потерь в ее сетях. Указанный вывод, равно  как и коммерческая исправность спорных ОДПУ доводами кассационной  жалобы не опровергается, ввиду чего эти доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «ТГК-2 Энергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост