ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-15703

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 ноября 2021г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу  № А40-212725/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021,

по иску к акционерному обществу «Мосжилремсервис» (далее – общество) об обязании предоставить документов,  взыскании судебной неустойки в размере 250 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично, на общество возложена обязанность в течение трех рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 на ознакомление следующие документы: 

1) документы, подтверждающие право общества на имущество, находящееся на балансе; 

2) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг; 

3) годовые отчеты за 2017-2019 г.г.; 

4) протоколы общих собраний акционеров, ревизионной комиссии (ревизора) за 2017- 2019 г.г.; 

5)бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общих собраниях акционеров 2017-2019 г.г.; 

6) отчеты независимых оценщиков за 2017-2019 г.г.; 

7) списки аффилированных лиц общества; 

8) списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, имеющих право на получение дивидендов с 2017-2019 г.г.; 

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества за 2017-2019 г.г.; 

10) документы бухгалтерской отчетности, а именно квартальные и годовые балансы за 2017-2019 г.г.; 

11) договоры аренды зданий, сооружений, земельных участков; 

12) должностные инструкции работников 2017-2019 г.г.; 

13) квартальные балансы за текущий год; 

14) протоколы общих собраний акционеров за 2018 г.-2020г.  

15) реестры акционеров с 2017-2020 г.г. со всеми изменениями и дополнениями; 

16) штатные расписания с 2017-2020 г.г.; 

17) приказы о приеме на работу и увольнении работников общества с 2017-2020 г.г.; 

18) договоры, являющиеся в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, в том числе предоставить информацию о виде, предмете, содержании и размере таких сделок, дата их совершения и срок исполнения обязательств по ним, сведения о принятии решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок; 

19) отчеты оценщиков об оценке имущества, в отношении которого обществом совершались сделки, которые в соответствии с Федеральным законом «Об акционерных обществах» являются крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; 

20) документы бухгалтерского учета и отчетности, в том числе первичных учетных документов, на основании которых ведется бухгалтерский учет, за период с 2017 по 2020 гг. кассовых книг, документов движения денежных средств на расчетных счетах, выписки из банка по счетам  общества. 

С общества также взыскана судебная неустойка в размере 7.000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемая с момента истечения 7 (семи) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. Во взыскании остальной части суммы судебной неустойки отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на  судебные акты по делу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, нарушение единообразия судебной практики при рассмотрении аналогичных споров.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении по материалам истребованного дела доводов общества  установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами при рассмотрении дела установлено, что истец является акционером и владельцем обыкновенных именных акций в количестве 552 863 шт., номиналом 0,004 руб., номер государственной регистрации 1-01-01554-А (46%), что подтверждается выпиской из реестра зарегистрированных лиц в реестре общества по состоянию на 22.09.2020 и договором купли-продажи акций от 17.09.2020. 

В октябре 2020 года ФИО1 направил ответчику требование от 14.10.2020 о предоставлении надлежаще заверенных копий документов о деятельности общества. Требование истца было исполнено частично, предоставлены следующие документы: Устав, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ, свидетельство МРП, свидетельство о постановке на учет в ИФНС, договор о предоставлении участка М-08-506686, свидетельства и выписки БТИ на временные сооружения, протокол общего собрания от 18.01.2017, план приватизации АООТ «Мосжилремсервис».

Ссылаясь на предоставление обществом документов не в полном объеме, ФИО1 обратился в суд с иском по настоящему делу, заявив также требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 250 000 руб. за каждую неделю неисполнения настоящего решения суда, начисляемой с момента истечения 7 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Удовлетворяя частично иск, суды, руководствуясь статьями 10, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 89, 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ), статьями 7, 9, 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ), принимая во внимание правовую позицию, содержащуюся в пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - Информационное письмо № 144), установив, что истец является участником общества, которым отказано в представлении ему документов, подлежащих ведению, в отсутствие доказательств, подтверждающих причины их отсутствия, а также невозможности предоставления или восстановления, пришли к выводу о нарушении права истца на предоставление информации о деятельности общества. При этом суды указали, что наличие в действиях ФИО1 намерений на причинение обществу вреда, а также осуществление действий в пользу конкурирующих организаций не доказаны. Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отметил, что согласно подпункту 6 пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ общество вправе отказать в доступе к документам и информации в случае, когда документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества. 

Между тем, суд кассационной инстанции отметил, что в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества. Таким образом, данная норма не ограничивает право участника общества на получение информации о его деятельности определенными документами; законом не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться. 

Согласно рекомендациям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Информационного письма от 18.01.2011 № 144, судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставления информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. Вопреки возражениям ответчика, истец имеет право на получение спорных документов о деятельности общества. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ответчик не представил доказательств наличия в действиях истца признаков злоупотребления правом. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец действовал недобросовестно или вопреки интересам общества, участником которого он является, отсутствуют.

Обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

При этом заявитель кассационной жалобы указывает, что иск по настоящему делу заявлен ФИО1, являющимся акционером общества на основании договор купли-продажи акций от 17.09.2020, в связи с чем применению при разрешении спора между акционером и акционерным обществом подлежат положения Закона № 208-ФЗ.

Между тем, суд кассационной инстанции при рассмотрении дела применил закон, не подлежащий применению, а именно Закон № 14-ФЗ, определяющий правовое положение общества е ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Также общество обращает внимание, что судами применены разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма № 144, но которые  по существу уже противоречат норме, содержащейся в подпункте 6 части 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 233-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статью 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» о том, что общество вправе отказать в доступе к документам и информации, если документ относится к периодам, не относящимся к периоду владения акционером акциями общества, подтвержденному этим акционером соответствующей справкой по его лицевому счету, открытому в реестре акционеров общества, или счету депо, открытому в депозитарии, за исключением информации о сделках, исполнение по которым осуществляется в период владения акционером акциями общества.

Таким образом, разъяснения, содержащиеся в пункте 5 Информационного письма № 144 утратили актуальность, их применение с учетом изменений, внесенных в статью 91 Закона № 208-ФЗ, является существенным нарушением норм материального права, поскольку новая редакция статьи 91 указанного закона ограничивает право акционера на доступ к документам акционерного общества периодом времени, исключая доступ к документам, относящимся к периоду, не относящемуся к периоду владения акционером акциями.

Кроме того, общество оспаривает выводы судов о том, что его доводы об отсутствии истребуемых документов не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Общество обращает внимание на то, что документы, указанные в пунктах 2, 6, 12, 18, 19 резолютивной части решения отсутствуют и не могут быть представлены истцу ввиду того, что в хозяйственной деятельности общества не имелось событий, следствием которых было бы создание указанных документов, при этом доказательства, опровергающие такую позицию ответчика и подтверждающие обратное, в дело не представлены.

Суды оставили без внимания довод ответчика, что исходя из размера уставного капитала общества 4 796,096 руб., решений о дополнительном выпуске ценных бумаг (акций) общество не принимало, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела.

Также суды оставили без внимания отсутствие сведений о фактах хозяйственной деятельности общества, которые могли бы служить основанием для создания отчетов независимых оценщиков за 2017 - 2019 годы, оформления договоров, являющихся крупными сделками и (или) сделками, с совершении которых имеется заинтересованность, принятия решения о получении согласия на совершение или о последующем одобрении таких сделок., создания отчетов оценщиков об оценке имущества, в отношении которого общество совершались сделки, являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Общество также считает, что  поскольку единственным видом хозяйственной деятельности  является оказание складских услуг на земельном участке, арендованном у Департамента имущества города Москвы, по критериям количества персонала и объему выручки относится к категории микропредприятий, трудовая деятельность в обществе осуществляется на основании трудовых договоров, должностные инструкции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции указал, что  ссылка общества на отсутствие у него документов документально не оформлена. Между тем, по мнению заявителя, ни Закон № 208-ФЗ, ни Закон № 402-ФЗ не содержат требования о документальном оформлении несовершения крупных сделок и (или) непривлечения независимого оценщика, Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» также не предусматривает документального оформления непринятия решения о дополнительном выпуске ценных бумаг, как и Трудовой кодекс , не содержащий обязанности работодателя документально оформить отсутствие должностных инструкций работников. 

Общество полагает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции незаконно возложил на ответчика обязанность доказать отрицательные факты отсутствия истребуемых документов, не указав при этом на основании какой нормы права и каким образом общество должно оформить отсутствие документов.    

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы общества  о существенном нарушении судами норм материального права, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерного общества «Мосжилремсервис»  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 02 декабря 2021 года, 12 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                      Е.Е.Борисова