ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6439

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 мая 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу граждан ФИО1 (Самарская  область) и ФИО2 (Самарская область) (далее –  заявители) на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.01.2020 по делу  

 № А55-3401/2019 Арбитражного суда Самарской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма  «Феникс» (далее – агрофирма) к инспекции Федеральной налоговой службы по  Красноглинскому району города Самары (Самарская область, далее – инспекция,  регистрирующий орган), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы России  № 7 по Самарской области (Самарская область),  граждан ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2), 

о признании недействительной регистрационной записи от 28.03.2018 

 № 2186313382429 в Едином государственном реестре юридических лиц (далееЕГРЮЛ) о прекращении деятельности Крестьянского фермерского хозяйства  ФИО1 (далее – КФХ ФИО1) (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  путем восстановления в ЕГРЮЛ сведений о КФХ ФИО1 как о  действующем юридическом лице,  

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 24.01.2020, заявленные требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты,  ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные  нарушения норм материального права и норм процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя требования кредитора о признании недействительной  регистрационной записи, суд первой инстанции, с выводами которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей  положениями статей 20, 21, 21.1, 23 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» и исходил из того, что КФХ ФИО1, исключенное из  ЕГРЮЛ в административном порядке, имело непогашенную задолженность перед  агрофирмой, которая включена в конкурсную массу агрофирмы; факт исключения  должника из реестра нарушает интересы агрофирмы и ее кредиторов; членами  КФХ ФИО1 являются третьи лица; у умершего главы КФХ имеется  наследник, принявший наследство.  

Вышеизложенные выводы судов основаны на конкретных обстоятельствах  спора. 

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию 

ФИО1 и ФИО2 при рассмотрении дела в судах апелляционной  инстанции и округа, были предметом рассмотрения судов и получили  надлежащую правовую оценку. 

Поскольку неправильного применения норм материального права или  процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу  решения, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в  Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда Российской  Федерации в порядке кассационного производства не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать гражданам ФИО1 и ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова