ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС16-15449     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                              11 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по делу №А61-1664/2015 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования город Владикавказ, о понуждении к демонтажу высоковольтной линии электропередачи с напряжением 110 кВ № 3/71 и ее опоры на пересечении ул. Тогоева – ул. Заречная в городе Владикавказе в целях устранения препятствий в пользовании принадлежащим заявителю земельным участком с кадастровым номером 15:09:030610:16, расположенным по адресу: 

<

...>, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Заявитель считает, что реконструкция ВЛ-110 кВ 3/71, ее проведение, а также перенос опоры ВЛ-110 кВ №15 в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего истцу, ограничивает его в использовании, создает необходимость соблюдения охранной зоны и делает невозможным реализацию истцом права собственности в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебного акта, принятого по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты, арбитражный суд округа, исходил из того, что принятые по делу судебные являются недостаточно обоснованными, приняты без исследования всех имеющих значение для дела обстоятельств. При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор по существу, дать оценку доказательствам по делу, устранить выявленные окружным судом недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления судом кассационной инстанции, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела индивидуальный предприниматель ФИО1 не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, обосновывающие его правовую позицию.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда А.Н. Маненков 

Российской Федерации