ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 302-ЭС18-26412

г. Москва

28 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-5702/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Илин» (далее – должник),   

у с т а н о в и л:

арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением об отнесении понесенных им в ходе процедуры конкурсного производства расходов на Федеральную налоговую службу, а также о взыскании с уполномоченного органа невыплаченного вознаграждения конкурсного управляющего. 

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2017 заявление ФИО1 удовлетворено, с Федеральной налоговой службы взысканы 991 954 рубля. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.11.2018, определение суда первой инстанции отменено, заявление управляющего оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по спору постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2017.

 По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав             и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя требование управляющего без удовлетворения, Четвертый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 20.3, 20.6, 20.7 и 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и исходил из того, что конкурсный управляющий документально не подтвердил расходование полученных им в ходе процедуры конкурсного производства денежных средств должника, которые ему не предназначались. 

Сопоставив объем нераскрытых управляющим расходов и суммы, предъявленные к Федеральной налоговой службе требований, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для выплаты вознаграждения и компенсации расходов ФИО1 

С этими выводами согласился окружной суд.  

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                            И.В. Разумов