79023_905933 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС16-19640 

г. Москва 6 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском  автономном округе – Югре (истец, г. Ханты-Мансийск) на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 12.02.2016 по делу № А75-15193/2015, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2016 по тому же делу  по иску Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании  2 010 000 рублей убытков вследствие незаконных действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя,  

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении  иска отказано по мотиву отсутствия неправомерности в действиях судебного  пристава-исполнителя и причинно-следственной связи между его действиями  (бездействием) и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением  от 11.10.2016 решение от 12.02.2016 и постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 06.06.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества в  Ханты-Мансийском автономном округе – Югре просит об отмене указанных  судебных актов как незаконных и необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлено.  

В силу положений статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998   № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на  заложенное имущество его наименование, местонахождение и начальная цена  определяются решением суда.  

Судебный пристав-исполнитель при исполнении вступившего в законную  силу судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество  (земельный участок) действовал в соответствии с требованиями Федерального  закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и с этими его  действиями не связана судьба торгов в отношении заложенного имущества,  поэтому последствия в виде убытков, возникших в связи с торгами, не могут  быть переложены на Службу судебных приставов по правилам статей 15, 1069  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  неправомерные действия (бездействия) должностных лиц госорганов.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном  округе – Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова