ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-19935 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 ноября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018 по делу  

 № А70-3822/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 23.07.2019 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс»  (далее – общество) к Управлению ветеринарии Тюменской области (далее –  управление) о признании незаконным решения, оформленного письмом  

от 22.12.2017  № 3943, недействительным приказа от 22.12.2017  № 374-ОС,  обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  общества, 

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.07.2019, производство по делу в части  требования о признании незаконным решения от 22.12.2017  № 3943  прекращено. В части признания недействительным приказа от 22.12.2017  

 № 374-ОС заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит об отмене принятых судебных актов в части  прекращения производства по требованию о признании незаконным решения  

от 22.12.2017  № 3943, возложения на управление обязанности устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов общества, ссылаясь на  нарушения судами норм материального права и норм процессуального права,  необоснованность выводов судов, нарушение прав общества в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, постановлением Губернатора Тюменской  области от 10.11.2017  № 133 «Об установлении ограничительных мероприятий  (карантина) по африканской чуме свиней (АЧС) на территории Исетского  района Тюменской области» территория свинокомплекса, принадлежащего  обществу, признана эпизоотическим очагом и первой угрожаемой зоной. 

На основании распоряжения Губернатора Тюменской области 

от 10.11.2017  № 1357-рп «Об организации и проведении отчуждения животных  и изъятии продуктов свиноводства в Исетском районе» управлением издан  приказ от 10.11.2017  № 297-ос «Об образовании специальной комиссии по  отчуждению свиней и изъятию продуктов свиноводства» и проведены  

мероприятия, направленные на отчуждение животных, принадлежащих  обществу, их поголовное умерщвление и уничтожение путем сжигания. 

В соответствии с актом от 19.11.2017 у общества были отчуждены  животные в общем количестве 16 365 голов свиней, общим весом 890 258 кг,  изъяты продукты животноводства общим весом 3 129,959 кг. 

Общество обратилось в управление с заявлением от 13.12.2017 о  возмещении ущерба. 

Фактический отказ управления в выплате запрашиваемой обществом  денежной суммы явился основанием для обращения последнего в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

Прекращая производство по делу в части признания незаконным решения  управления о возмещении ущерба, оформленного письмом от 22.12.2017  

 № 3943, на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали, что  оспариваемое письмо не содержит признаков ненормативного правового акта,  не порождает каких-либо правовых последствий и не может быть оспорено в  арбитражном суде. 

При этом суды исходили из того, что данное письмо направлено обществу  в соответствии с пунктом 6 Порядка возмещения ущерба, причиненного  собственникам отчуждением животных и (или) изъятием продуктов  животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов  особо опасных болезней животных, утвержденного постановлением  Правительства Тюменской области от 19.10.2010  № 206-п, носит  информационный характер, не содержит властных предписаний, распоряжений,  влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не  отменяет права и обязанности лиц в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем не отвечает признакам правового  акта. 

Отказывая в удовлетворении требований общества в части возложения на  управление обязанности по совершению действий по устранению допущенных  

нарушений прав и законных интересов общества, суды, исследовав и оценив в  совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства,  руководствуясь нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что управлением в соответствии с приказом  от 31.10.2018  № 358-ос принято новое решение об отказе обществу в  возмещении ущерба, законность данного приказа подтверждена решением  Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2019 по делу  

 № А70-1180/2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019, пришли к выводу об  отсутствии оснований для возложения на управление обязанности по  совершению действий по устранению допущенных нарушений прав и законных  интересов общества. 

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, направлены на  переоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводов судов,  не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального  права при рассмотрении настоящего дела и не являются основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Ссылка общества на судебную практику не может служить основанием для  отмены принятых судебных актов при наличии обстоятельств настоящего  спора.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс»в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда М.В. Пронина  Российской Федерации