ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 305-ЭС24-7320 (1 – 3) 

г. Москва 4 июня 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационные жалобы Дорониной Оксаны Валерьевны - финансового  управляющего имуществом Лышенко Лидии Михайловны, Кирющенко  Константина Валерьевича и общества с ограниченной ответственностью  «Энималс» (далее - общество «Энималс») на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 04.03.2024 по делу № А40-138108/2023 Арбитражного  суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) Лышенко Лидии  Михайловны,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 признаны  обоснованными требования общества «Энималс» о введении в отношении  Лышенко Л.М. процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.03.2024  отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий имуществом ФИО1, общество  «Энималс» и кредитор ФИО2 просят отменить постановление  окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем, по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и  доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.  

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной  инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех обстоятельств  спора, в том числе касающихся правовой квалификации требований общества  «Энималс», имеющих существенное значение для его правильного разрешения.  

Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных  окружному суду полномочий.  

Возражения заявителей, приведенные в жалобах, не являются  достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления и могут  быть заявлены при новом рассмотрении спора.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО3