ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-19815 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.10.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Краснодарского края (далее – министерство, заказчик, заявитель) на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020 по делу   № А32-39530/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 06.07.2021 по тому же делу 

по заявлению министерства о признании недействительным решения  Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю  (далее – управление, антимонопольный орган) от 28.06.2019 по делу   № РНП-23-341/2019 об отказе во включении в реестр недобросовестных  поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью  «АртСтрой» (далее – общество, третье лицо),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,  государственного казенного учреждения Краснодарского края  «Краснодаравтодор», 

установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2020,  оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 06.07.2021, заявленное требование оставлено без удовлетворения. 

В кассационной жалобе министерство ставит вопрос об отмене принятых  по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, между обществом (исполнителем) и заявителем  (заказчиком) 10.05.2018 заключен контракт  № 305 на выполнение ремонтных  работ на автомобильной дороге. 

Ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных обществом работ и  принятое в связи с этим 08.05.2019 заказчиком решение об одностороннем  отказе от контракта, последний обратился в антимонопольный орган с  заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных  поставщиков. 

Антимонопольный орган, рассмотрев данное обращение и представленные  документы, пришел к выводу о недоказанности доводов заказчика, в связи с  чем принял решение об отказе во включении сведений об исполнителе в  соответствующий реестр.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные  доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона  

от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами ведения реестра  

недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1062,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  требования заявителя. 

Так, суды отметили, что выявленные заказчиком недостатки в  выполненных работах устранены обществом в десятидневный срок, качество  работ соответствует условиям муниципального контракта. Кроме того, как  отметили суды, принятое министерством решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта признано недействительным в рамках дела   № А32-30016/2019. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации