ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС26-4568(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 апреля 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А40-65201/2025 Арбитражного суда города Москвы,  

у с т а н о в и л:

последним судебным актом по делу, оспариваемым заявителем, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 17 февраля 2026 г.  

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 26 апреля 2026 г., то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного действующей редакцией части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.  

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя,  

который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.  

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 г. № 6-П.  

В качестве причины пропуска срока заявитель сослался на то, что ранее поданная жалоба направлена в срок, но была возвращена определением Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2026 г.  

Между тем возврат ранее поданной жалобы обусловлен отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.  

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Надлежащая подача кассационной жалобы и оформление ходатайств зависят исключительно от самого заявителя.  

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению надлежаще оформленной кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу кассационной жалобы, следовательно, кассационная жалоба подлежит возврату.  

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.  

Кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 февраля 2026 г. по делу № А40-65201/2025 Арбитражного суда города Москвы возвратить.  

Судья И.В. Разумов