79006_2086074 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-16363 

г. Москва  20.09.2023 Дело № А75-16408/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Разрез" в  лице конкурсного управляющего ФИО1  

на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 20.06.2023 по делу № А75-16408/2022  

по иску общества "Разрез" к акционерному обществу  "АльфаСтрахование" о взыскании 2 448 199,29 руб. страховой выплаты,  86 827,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с  18.06.2022 по 23.11.2022 и с 24.11.2022 до даты фактического исполнения  обязанности по выплате страхового возмещения;  

к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о  взыскании 6 000 000 руб. страховой выплаты, 215 917,81 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами с 16.06.2022 по 23.11.2022 и с  24.11.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате  страхового возмещения;  

к ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов  антикризисного управления" (далее – ассоциация) о взыскании  7 794 572,33 руб. компенсационной выплаты из компенсационного фонда,  180 876,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  с 06.08.2022 по 23.11.2022 и с 24.11.2022 до даты фактического исполнения  обязанности по выплате из компенсационного фонда  

установил:

решением суда первой инстанции от 08.01.2023 иск удовлетворен.  

Постановлением апелляционного суда от 20.03.2023 названное решение  изменено в части результатов рассмотрения требований общества "Разрез" к  

ассоциации, с последней в пользу общества "Разрез" взыскано 5 000 000 руб.  компенсационной выплаты, 116 027, 40 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами с 06.08.2022 по 23.11.2022.  

Постановлением суда округа от 20.06.2023 названные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя  обособленный спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом  имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств с учетом  подлежащих применению норм материального права и проверки доводов  сторон.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для  правильного разрешения спора обстоятельства.  

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности  изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.  

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного  суда, заявителем не приведено.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов