ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-638

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 51 по г. Москве (далее – инспекция, налоговый орган) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019 по делу   № А40-259702/2018 Арбитражного суда города Москвы 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно- производственное объединение «Эксперт» о признании недействительным  решения инспекции от 20.04.2018  № 17-15/659 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 в  

удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Московского округа от 31.10.2019, решение суда первой инстанции отменено,  

заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм  права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных  актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, оспариваемым решением, с учетом  решения инспекции от 03.12.2018, налогоплательщик привлечен к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания  недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) (за 3, 4 кварталы  2015 года, 1 квартал 2016 года), пени по НДС, привлечения к ответственности  по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  

Налоговый кодекс) за неполную уплату НДС, недоимки по налогу на прибыль  (за 2015 год), пени по налогу на прибыль, привлечения к ответственности по  пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса за неполную уплату налога на  прибыль. 

Основанием для доначисления НДС и налога на прибыль послужил вывод  налогового органа о необоснованном получении обществом налоговой выгоды  в виде отнесения затрат на расходы, уменьшающие налогооблагаемую  прибыль, и применения вычетов по НДС по хозяйственным операциям по  поставке электробытовых товаров с обществами с ограниченной  ответственностью «ТД «Одэкс» и «Комета».  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьям 166, 169, 170, 171, 172,  252 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными  судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»,  суды пришли к выводу о том, что получение обществом необоснованной  налоговой выгоды инспекцией не доказано. 

В частности, как указал суд апелляционной инстанции, совокупность  представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о реальности  хозяйственных операций, достоверности представленных первичных учетных  документов (счетов-фактур и иных документов), проявлении заявителем  должной степени осмотрительности и осторожности при заключении сделки с  вышеуказанными организациями, отсутствии транзитного характера в  движении денежных средств, перечисляемых заявителем своим контрагентам, а  также наличии сведений об исполнении контрагентами обязанности по уплате в  бюджет налогов по спорным сделкам и отсутствии признаков того, что данные  организации не являются «сомнительными» контрагентами. 

Несогласие инспекции с оценкой имеющихся в деле доказательств и  толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к  рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами  

допущены существенные нарушения норм материального или процессуального  права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 51  по г. Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова