79004_1715304

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС21-19560 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива  «Жилком» (далее – должник) на решение Арбитражного суда города  Севастополя от 25.02.2021, постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021 по делу   № А84-7091/2020 о его несостоятельности (банкротстве),  

установил:

решением арбитражного суда первой инстанции от 25.02.2021,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 04.05.2021 и округа от 04.08.2021, должник признан  несостоятельным (банкротом) с применением правил § 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В отношении должника  введена процедура конкурсного производства сроком на один год.  Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  

Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя в  отношении него процедуру конкурсного производства по правилам о  банкротстве застройщиков, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались статьями 3, 9, 33, 48, 53, 201.1 Закона о банкротстве  и исходили из невозможности исполнения должником своих  обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установив  признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества  должника.  

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку  установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации