79004_899131  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС17-782 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  рассмотрев ходатайство ФИО1 о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17.07.2016, постановления Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 по делу   № А65-2701/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Завод ячеистых бетонов»,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий ФИО1 обратился с заявлением об утверждении  суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в  размере 7 053 042,24 руб.  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  суда первой инстанции от 17.07.2016, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.10.2016 и  округа от 27.12.2016, требование конкурсного управляющего  удовлетворено частично: утверждена сумма процентов в размере  1 105 725,12 руб. В удовлетворении требований в остальной части  отказано.  

Не согласившись с обжалуемыми судебными актами,  ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  

кассационной жалобой. Также заявителем подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до  окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо,  подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных  актов либо предоставил встречное обеспечение.  

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов. Обращение  кредиторов с иском о взыскании с ФИО1 убытков в размере  излишне полученных им процентов не имеет отношение к исполнению  обжалуемых судебных актов.  

В рамках настоящего обособленного спора частично  удовлетворены требования конкурсного управляющего об  установлении ему суммы процентов по вознаграждению. Таким  образом, по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации у заявителя как истца по спору отсутствует  подлежащий защите правовой интерес в приостановлении исполнения  судебных актов, которыми его требования частично удовлетворены.  

В связи с чем основания для удовлетворения ходатайства  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2016, постановления  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 и  постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2016 по  делу № А65-2701/2009  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации