79006_1189323  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-6680(17) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вэллком- Л»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2018,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2018  

по делу № А40-200773/2016 о банкротстве акционерного общества  «Военно-промышленный банк» (далее – должник, банк),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой  перечисления 06.09.2016 денежных средств в размере 3 000 000 руб. со счета  общества «Вэллком-Л», открытого в банке, применении последствий  недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 08.05.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе общество «Вэллком-Л» просит судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 61.1, 61.3 (пункты  1, 2), 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности  совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной  по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в том числе предпочтительности  удовлетворения требований общества «Вэллком-Л» перед остальными  кредиторами банка. Одновременно суды указали на невозможность отнесения  оспариваемой сделки к сделкам, совершенным в рамках обычной  хозяйственной деятельности банка, поскольку на дату совершения  оспариваемой сделки в банке уже была сформирована скрытая картотека  неоплаченных платежных документов (с 05.09.2016).  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом  рассмотрения судов и сводятся к переоценке надлежаще исследованных ими  доказательств.  

Возражения заявителя не свидетельствуют о наличии существенных  нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права и не  могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Обществом «Вэллком-Л» заявлено ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 АПК РФ в случае истребования дела судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении,  при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение,  предусмотренное частью 4 настоящей статьи.  

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,  оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Самуйлов С.В.