ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-5070

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу администрации города Сургута (далее – администрация)  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  

округа – Югры от 05.08.2019, постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 30.01.2020, принятые по заявлению  администрации о взыскании 25 710 руб. судебных расходов в рамках дела  

 № А75-16636/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя  

ФИО1 (далее – предприниматель) к Департаменту  архитектуры и градостроительства администрации о признании  недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство и обязании  выдать соответствующее разрешение, 

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.07.2018  в удовлетворении заявления предпринимателя отказано. 

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании  25 710 руб. судебных расходов. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 05.08.2019, оставленным без изменения постановлением  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020,  

с предпринимателя в пользу администрации взыскано 8310 руб. судебных  расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация, ссылаясь на нарушение судами норм права,  

просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт  

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 65,  101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в информационном письме Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007  № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», пришли  

к выводу о противоречивости и недостоверности документов, представленных  администрацией в подтверждение факта несения расходов на проживание  

ее представителя в гостинице, в связи с чем отказали в удовлетворении  заявления в соответствующей части. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  фактических обстоятельств дела и представленных доказательств,  

не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации города Сургута  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова