ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС21-14524

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.08.2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «ГАЗ» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021 по делу                        № А43-34838/2019, 

установил:

публичное акционерное общество «ГАЗ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - комитет) и Департаменту финансов администрации города Дзержинска о взыскании 4 771 835, 51 руб. неосновательного обогащения, составившего переплату по договору аренды земельного участка от 29.10.2013 № 2930-ю за период с 08.08.2016 по 30.06.2017, а также 1 227 796, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 08.08.2016 по 29.07.2019 (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.05.2021, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), постановления Правительства Нижегородской области от 05.11.2015 № 714 «Об утверждении изменений в Генеральный план городского округа город Дзержинск, утвержденный постановлением городской Думы города Дзержинска Нижегородской области от 27.06.2017 № 221» и мотивированы бездействием администрации по направлению в уполномоченный орган карты (плана) территории, подготовленной в связи с исключением из границ города Дзержинска земельного участка, арендованного истцом, в результате чего последним была переплачена арендная плата, рассчитанная исходя из кадастровой стоимости земельного участка, определенной с учетом прежней его категории.

Истец полагает, что в случае соблюдения ответчиком требований законодательства в области градостроительной деятельности изменения в государственный кадастр недвижимости в части категории спорного земельного участка были бы внесены 30.06.2016, в связи с чем с 30.06.2016 арендная плата по договору от 29.10.2013 № 2930-ю должна рассчитываться исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 142 293, 87 руб.

Суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 424, 614, 1102, 1105 и 1107 ГК РФ, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»,  принимая во внимание частичный возврат комитетом суммы переплаты, установив, что размер полученной арендодателем арендной платы определен на основании условий договора, нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Нижегородской области, а также кадастровой стоимости земельного участка, установленной на спорный период вступившим в законную силу решением Нижегородского областного суда от 27.06.2016 по делу                   № 3а-399/2016, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности обществом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

С учетом установленных судами обстоятельств доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «ГАЗ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов