ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-14962

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

18 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2019 по делу № А32-50833/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019 по тому же делу

по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и индивидуальному предпринимателю ФИО2 о сносе самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке площадью 554 кв. м с кадастровым номером 23:43:0203074:68 по ул. им. Калинина, 83, в Западном внутригородском округе г. Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2019, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь статьями 27, 28, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спор между сторонами возник о сносе объекта (жилого дома), расположенного на земельном участке, зарегистрированном на праве общей долевой собственности за физическими лицами - гражданами ФИО1 и ФИО2, не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью, не доказан предпринимательский характер использования объекта, прекратили производство по делу на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы администрации, полагающей, что спорный объект обладает признаками нежилого здания коммерческого использования и является самовольной постройкой, подлежащей сносу, и иные доводы жалобы, касающиеся необоснованного прекращения производства по делу, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Е.Е. Борисова