ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 4-Г02-3 5 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 28 ноября 2002г.  

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда  

                                                Российской Федерации 

                                                в составе председательствующего Г.В. Манохиной судей В.Б. Хаменкова и В.П. Меркулова 

                                                рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе общества  с ограниченной ответственностью «Бюро экспертизы и совершенствования  проектных решений» о признании незаконными и недействующими  некоторых положений нормативного акта «Организация проведения  государственной экспертизы проектной документации в Московской  области», утвержденного постановлением Правительства Московской  области от 2 апреля 2002 года № 115/11  

                                                по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью  «Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений»  

                                                на решение Московского областного суда от 16 сентября 2002 года,  которым постановлено: в удовлетворении жалобы отказать.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Меркулова В.П., объяснения представителей ООО «Бюро экспертизы и  совершенствования проектных решений» Вовси-Тиллье П.Ю. и Миркина  Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения  представителя Правительства Московской области Горячевой Ю.И.,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                Постановлением Правительства Московской области от 2 апреля  2002 года № 115/11 утвержден нормативный правовой акт "Организация проведения государственной экспертизы проектной документации в  Московской области".  

                                                Пунктом 2.5 названного документа предусмотрено, что функции  государственной экспертизы в Московской области в соответствии с  постановлением Правительства Московской области от 22.06.01г.   № 188/21 возложены на "Мособлгосэкспертизу" за исключением  документации, экспертиза которой проводится Экспертным советом при  Правительстве РФ или Главным управлением государственной  вневедомственной экспертизы при Государственном комитете РФ по  строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Главгосэкспертиза).  

                                                Согласно пунктам 2.10, 3.12 экспертные заключения  государственных организаций могут использоваться участниками  инвестиционного процесса в строительстве для решения каких-либо  вопросов, в том числе, для подготовки проектных материалов на  рассмотрение в Госэкспертизе, споров и т.п. Однако эти заключения не могут  заменить заключение государственной экспертизы, не дают право  инвестору (заказчику) на утверждение проекта и получение разрешения на  производство строительно-монтажных работ.  

                                                Без положительного заключения "Мособ л госэкспертизы" утверждение  проектной документации, финансирование строительства объектов на  территории Московской области независимо от источников финансирования и  формы собственности не допускаются.  

                                                ООО "Бюро экспертизы и совершенствования проектных решений"  обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и  недействующими пункты 2.10, 3.12 , а также ст. 1 абзаца 2, пункты 2.3,2.5,2.8,  2 9, 3.1, 3.3, 3.9, 4.1, 4.5, 5.1.1.4, 5.8, 7., 7.1, 7,4 (в части указания в них  Мособлгосэкспертизы" как единственной организации, проводящей  госэкспертизу проектной документации в Московской области), сославшись  на то, что оспариваемые им положения не соответствуют пункту 6  Положения о проведении государственной экспертизы и утверждении  градостроительной, предпроектной и проектной документации в Российской  Федерации, утвержденного постановлением Правительств РФ от 27  декабря 2000 года № 1008, согласно которому на уровне субъектов РФ  государственную Экспертизу могут проводить любые организации вне  зависимости от организационно-правовых форм и принадлежности к  государству, уполномоченные компетентным органом субъекта РФ.  

                                                Помимо этого, заявитель считает, что оспариваемые им положения  «Организации и проведения госэкспертизы проектной документации в  Московской области" противоречат ст. 49 ГК РФ, согласно которой  коммерческие организации могут иметь гражданские права и нести  гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов  деятельности, не запрещенных законом, а также ст.ст.7 и 8 ФЗ РФ "О  конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", предписывающим, что органам власти и управления  запрещается принимать акты, ограничивающие самостоятельность  хозяйствующих субъектов, создающие дискриминирующие или, наоборот,  благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих  субъектов, акты, в результате принятия которых ограничивается  конкуренция, ущемляются интересы хозяйствующих субъектов,  ограничивается их доступ на рынок или они полностью с него вытесняются.  

                                                Решением Московского областного суда от 16 сентября 2002 года  постановлено: в удовлетворении жалобы ООО «Бюро экспертизы и  совершенствования проектных решений» отказать  

                                                В кассационной жалобе ООО «Бюро экспертизы и совершенствования  проектных решений» ставится вопрос об отмене решения суда ввиду  неправильного применения материального закона, а также существенного  нарушения норм процессуального права.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской  Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.  

                                                В соответствии с п. 3 ст. 29 Градостроительного кодекса РФ  государственная экспертиза градостроительной документации  осуществляется федеральными и территориальными органами  государственной экспертизы градостроительной и проектной документации.  

                                                Согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2000г. № 1008 "О  порядке проведения государственной экспертизы и утверждения  градостроительной, предпроектной и проектной документации"  градостроительная, предпроектная и проектная документация до ее  утверждения подлежит государственной экспертизе независимо от  источников финансирования и формы собственности объектов строительства,  за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (пункт 1).  

                                                Органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано  привести свои нормативные правовые акты по вопросам государственной  экспертизы в соответствие с настоящим Постановлением, (абз. 3 п.7  Постановления).  

                                                Этим же Постановлением утверждено Положение о проведении  государственной экспертизы и утверждении градостроительной,  предпроектной и проектной документации в РФ, которое определяет  порядок проведения государственной экспертизы названной документации  и утверждения ее (пункт 1 Положения).  

                                                В силу п. 6 Положения на уровне субъектов РФ государственная  экспертиза градостроительной, предпроектной и проектной документации  проводится организациями государственной вневедомственной  экспертизы субъектов РФ с участием территориальных органов.  

 

Анализируя нормы федерального законодательства с правилами  положения «Организации проведения государственной экспертизы проекной  документации в Московской области, суд правильно указал, что  редакционное изложение областного Положения не противоречит и не  изменяет требований аналогичных федеральных актов и правильно отражает  требования других указанных в жалобе федеральных законов в их  совокупности применительно к обстоятельствам данного дела.  

                                                При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении  жалобы сделан правильно.  

                                                Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов  суда и были предметом судебного исследования и оценки.  

                                                Суд правильно указал, что доводы заявителя о нарушении  Правительством Московской области ст.49 ГК Российской Федерации, а  также ст.ст. 7, 8 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках» являются  необоснованными.  

                                                Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической  деятельности на товарных рынках» регулирует отношения в сфере поддержки  конкуренции, обеспечения свободы экономической деятельности,  создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.  

                                                Оспариваемыми ООО «Бюро экспертизы» положениями «Организации  проведения экспертизы...» не созданы для заявителя дискриминирующие  условия и не ограничивается конкуренция в сфере проведения  государственной экспертизы, так как федеральным законодательством  заявителю, также как и другим негосударственным организациям не  предоставлено право проведения государственной вневедомственной  экспертизы градостроительной, проектной и предпроектной документации.  

                                                В соответствии с п.20 федерального Положения о порядке  проведения государственной экспертизы и п.2.10 Организации  проведения экспертизы, негосударственные организации, в том числе,  ООО «Бюро экспертизы» вправе осуществлять экспертизу проектной  документации и готовить заключения, однако эти заключения не могут  заменить сводного экспертного заключения государственной  вневедомственной экспертизы, и не дают инвестору (заказчику) права на  утверждение проекта и получения разрешения на производство строительно- монтажных работ.  

                                                Согласно выше указанным нормам федерального законодательства  установление порядка проведения государственной вневедомственной  экспертизы градостроительной, проектной и предпроектной документации, в  том числе, создание организаций субъектов Российской Федерации,  уполномоченных проводить такую экспертизу, находится в компетенции  органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.  

 

В связи с этим доводы заявителя о том, что ранее ООО «Бюро  экспертизы» поручалось в силу заключенных договоров проводить  государственную экспертизу, являются несостоятельными, что убедительно  мотивировано в решении суда.  

                                                Нормы процессуального права применены судом правильно. 

                                                Согласно п.1 ст.29 АПК Российской Федерации от 24.07.2002 №  95-ФЗ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного  судопроизводства возникающие из административных и иных публичных  правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании  нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к  компетенции арбитражного суда.  

                                                Рассмотрение данного дела федеральным законом не отнесено к  компетенции арбитражного суда, а потому подведомственно судам общей  юрисдикции.  

                                                Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в  кассационной жалобе, не усматривается.  

                                                Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Решение Московского областного суда от 16 сентября 2002 года оставить  без изменения, а кассационную жалобу ООО «Бюро экспертизы и  совершенствования проектных решений» - без удовлетворения.  

                                                Председательствующ