ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-11465(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

6 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Комплекс» (г. Находка; далее – конкурсный кредитор) от 11.03.2016 № 154-АС/16-34 

на определение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016 по делу № А51-33643/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Офрис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о начальной стоимости, порядке и сроках продажи имущества должника (далее – Положение).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016, Положение утверждено в редакции конкурсного управляющего от 10.08.2015.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая настоящий спор, суды руководствовались статьями 60, 110, 130, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что предложенное конкурсным управляющим Положение не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должника, оснований, препятствующий утверждению Порядка, не приведено.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств спора, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов